OS PERIGOS DO PRÉ-SAL

Como disse Millôr Fernandes, "toda super-mãe gera um infrafilho".

Corre entre os judeus a estória de que Golda Meir, a famosa premier israelense, soía brincar, dizendo que Moisés tinha sido, de fato, um grande líder, pois tinha conseguido tirar os judeus do Egito e levá-los para o único lugar do Oriente Médio onde não havia petróleo... E que tem petróleo a ver com supermães – ou pais – e infrafilhos?

Para entendê-lo, façamos uso do seguinte trecho de entrevista concedida à revista Veja por José Murilo de Carvalho, um de nossos mais perpicazes historiadores:

“VEJA – Lula ainda teve a sorte da descoberta do campo de petróleo de Tupi...
Carvalho – ... É uma boa notícia, mas também representa um alto risco, porque o petróleo pode ser uma maldição. Se as reservas forem do tamanho previsto e puderem de fato ser exploradas, haverá uma tentação muito grande: a de se usarem os recursos para fins paternalistas dentro do Brasil e em projetos aventureiros fora dele, como faz Hugo Chávez. Temo pelo afogamento da República num mar de petróleo, quando penso nas conseqüências internas: ... um país transformado num imenso INSS, a antítese do ativismo cívico.” (Veja, ed. 2040, ano 40, n. 51, p. 15; grifos meus)

Penso que, se a nossas considerações sobre a frase de Millôr acrescentarmos as de Murilo de Carvalho e as que se atribuem a Golda Meir, chegaremos ao consenso de que não apenas supermães criam infrafilhos, como também superestados criam infracidadãos.

Parece que os fatos não comprovam o que o velho ditado latino "quod abundat non nocet" – o que abunda não prejudica – pretende sustentar.

CRENÇAS E DESCRENÇAS

Poucas pessoas raciocínam de forma suficientemente clara para se dar conta de que não é possível ser-se CRENTE sem se ser DESCRENTE, pois quem NÃO CRÊ em algo CRÊ em seu contrário. E vice-versa.

Conseqüentemente, o ATEU FANÁTICO, que se entende apenas por descrente, chocar-se-ia ao verificar, caso seu fanatismo lho permitisse, que é também um CRENTE: crê na NÃO EXISTÊNCIA de deus(es).

Por outro lado, o TEÍSTA (entendida a palavra como antônima de 'ateu') FANÁTICO, se tal fanatismo lho permitisse, reconheceria ser também um DESCRENTE, pois NÃO CRÊ na possibilidade da NÃO EXISTÊNCIA de deus(es).

Aliás, diga-se de passagem, também os CIENTISTAS FANÁTICOS (responsáveis pelo aparecimento reativo de alguns bobocas que concluem que as descobertas da Física Quântica desautorizam o pressuposto determinista, erradamente suposto incompatível com liberdade de arbítrio) também não se dão conta de que são CRENTES (e concomitantemente descrentes), pois o determinismo absoluto que defendem funda-se no axioma (nome técnico atribuído a qualquer pressuposto indemonstrável, e, portanto, dependendo de CRENÇA para ser assumido) da ESTABILIDADE DO UNIVERSO.

Com efeito, como demonstrar que se, uma vez hipotetizado que “e = mc²”, a empiria tem confirmado isso, amanhã continuará a confirmar também? Esse tipo de cientista fanático é tão crente/descrente quanto qualquer teísta ou ateu.

A única posição em que, de fato, NÃO HÁ CRENÇA, é a posição agnóstica, na qual o que existe é uma SUSPENSÃO DE JUÍZO em relação ao assunto em pauta, sendo qualquer veracidade atribuída a uma proposição teórica relativa a experiências naturais ou sobrenaturais entendida como mera "hipótese de trabalho" que optamos ARBITRARIAMENTE escolher para orientar nossas ações.

Quem se sente por demais inseguro em reconhecer o FUNDO INDEMONSTRÁVEL de suas crenças/descrenças tem grande dificuldade de suportar as crenças/descrenças diferentes dos demais e sendo regularmente vítima de incontrolável tendência a um obsessivo (e maçante) proselitismo.

LULA E SÓCRATES

AS PESSOAS CRITICAM TANTO O LULA PORQUE NÃO COMPREENDEM QUE ELE NÃO PASSA DE UM FIEL DISCÍPULO DE SÓCRATES, APLICANDO COM ABSOLUTA COERÊNCIA, NA POLÍTICA, O QUE DISSE DE SI PRÓPRIO O GRANDE FILÓSOFO: "TUDO QUE SEI É QUE NADA SEI!"

OS FANATISMOS DE DIREITA E OS DE ESQUERDA

Enquanto os fanáticos de direita oferecem liberdade sem proteção, os de esquerda oferecem proteção sem liberdade.