Artigos Diversos

PSICOTERAPIA NA INTERNET

2012-02-11T12:23:00.002-02:00

A publicação de meu livro, "A Nova Conversa", provocou uma grande quantidade de procura nacional (oriunda do Rio de Janeiro, de São Paulo, do Espírito Santo, de Sergipe etc.) e internacional (de brasileiros residentes nos EUA, na Bélgica e na Dinamarca), solicitando maior detalhamento prático do que proponho ali, seja, uma maneira cotidiana de falar e ouvir que promove a saúde mental não apenas da pessoa que a emprega como também a daqueles com quem essa pessoa estabelece tal tipo de conversação. Dessas pessoas, duas - particularmente uma - continuaram procurando-me regularmente, sem que eu lhes impusesse qualquer custo por isso, e, em pouco tempo, tornou-se flagrante que os tipos de mudança na forma de comunicação daí resultante obraram proveitosas modificações em si próprias - mormente no que diz respeito à redução da ansiedade - e na maneira por meio da qual se relacionavam com os demais, modificações às quais apenas cínicos malabarismos intelectuais conseguiriam negar o rótulo de "terapêuticas", ratificando o que afirmo em meu trabalho: em níveis menos regredidos de disfunção psicológica, INFORMAÇÃO CURA.

Como ficamos? A atual resolução do CFP sobre a matéria interdita o exercício da atividade psicoterápica via Internet; não há autoridade dentro de um regime democrático que possa legitimamente pretender impedir-me de falar sobre meu livro através dessa mídia; e - supino escândalo! - essa fala ameaça ter EFEITOS PSICOTERÁPICOS!

O tipo atual de resolução do Conselho Federal de Psicologia sobre atendimento psicológico via Internet equivale a uma TRAGÉDIA ANUNCIADA: nascerá um MERCADO NEGRO - soberanamente infiscalizável - DE ATIVIDADES PRETENSAMENTE PSICOTERÁPICAS, conseguindo tal resolução e as atividades por ela estimuladas desservir tanto à população quanto aos profissionais, de fato, capazes de exercê-la.

Convido os psicólogos interessados na matéria a juntarem-se a mim em meu Facebook para debatê-la.

INSTITUIÇÕES

2012-01-31T15:25:00.001-02:00

ALGUMAS INSTITUIÇÕES NÃO PASSAM DE INFLAMAÇÕES QUE SE FORMAM EM TORNO DE UMA IDÉIA PARA DESTRUÍ-LA.

FELICIDADE NO CASAMENTO

2012-01-18T15:48:00.002-02:00

Acabei de ouvir de um motorista de táxi:

“Sabe de uma coisa? Muito tempo atrás, eu estava reclamando de meu casamento e dizendo que minha mulher era incapaz de ver quando ela estava errada e eu tinha razão. Aí, meu passageiro, um senhor de idade, de jeito tranquilo, me interrompeu:

- Meu amigo, você quer ser feliz em seu casamento?

Respondi que sim, é claro.

- Então, meu filho, fica com a felicidade e dá pra ela a razão.

Fiquei tão chocado que mudei. Agora, ela fica com a razão e eu estou feliz.”

A PSICOLOGIA DO "FAZ-DE-CONTA": EMAIL DE UM LEITOR

2012-01-16T10:31:00.001-02:00

"Olá Dr. tudo bem?! espero que sim!
Bom eu li os artigos que me enviou, não consegui postar comentários pq não tenho conta em blog, mas deixo aqui minha admiração pelos seu profundo conhecimentos em diversos assuntos e o modo como os aborda.
A matéria que mais gostei foi "a psicologia do faz de conta", incrivél como "profissionais da área" bloqueiam ainda mais um coitado que necessita de ajuda psicologica, falo com conhecimento de causa pois já passei por isso em alguns consultórios, isso me deixava obviamente ainda mais reprimida e fustrada, pq eu queria FALAR E SER OUVIDA mas não conseguia pois uma dos"profissionais" que me tratou em especial uma médica (aquela das bolas cor de rosa e da chuva de prata, lembra?) não achava necessário contar tudo exatamente tudo o que sentia ou que sofria pois só o "grosso" do problema já era suficiente e que não era necessário relembrar coisas desagradaveis, pois isso só iria remoer tristezas...FANTÁSTICO! e eu ia lá pra que? só pra imaginar uma porra de uma bola cor de rosa e um chuva de prata que tudo ia mudar na minha vida!. Até hoje me pergunto que raios uma criatura dessas foi fazer na faculdade de psicologia??? brincar de faz de contas literalmente, por que pra mandar uma cambada de pessoas psicologiamente doentes imaginar um BOLA COR DE ROSA ENCHENDO DE AMOR E CARINHO A SALA E NOSSOS CORAÇÕES E UMA CHUVA DE PRATA PRA FINALIZAR O FAZ DE CONTAS, É FODA!!! é pra enlouquecer qualquer um! se o intuito desse povo é curar, é melhor rever os seus conceitos, pois é só perguntar pro próprio paciente se está tudo bem com ele que a resposta será Um sonoro NÃO! mas ai que tá se essa é apenas uma tática pra manter o paciente se tratando a vida inteira sabe Deus por qual razão a estratégia é boa! concorda?!rs
Bjão Dr. fique com Deus..."

O INVESTIMENTO ISRAELITA NO SABER

2012-01-12T16:58:00.002-02:00

É sabido o valor posto por judeus no conhecimento da Tora, sagrado rolo da Lei Mosaica.

Menos sabido é que o Estado de Israel sustenta rabinos ultra-ortodoxos para que, sem necessidade de trabalhar, possam se dedicar integralmente a aprofundar-se no conhecimento dela.

Alguns resultados desses estudos são deveras notáveis. Recentemente, por exemplo, um grupo desses sábios ultra-ortodoxos - certamente em virtude de seu dedicado aprofundamento da Lei - concluíram dever cuspir sobre uma menina de 8 anos e chamá-la de "prostituta", por estar ela vestida com mangas e saia judiciosamente entendidas por esses sábios como demansiadamente curtas [1].

Pensando bem, talvez valha mais a pena que o Estado de Israel pague a esses rabinos para que PAREM DE ESTUDAR, antes que lhes faltem cuspe ou impropérios...

[1] Revista Time, vol. 179, no. 2, 2012, p. 7. O episódio também foi abordado pela maior parte da mídia nacional e internacional.

A MORTE DA REPRESSÃO

2012-01-08T22:22:00.003-02:00

Se a Psicanálise pretende sair da crise em que se encontra e retomar seu voo, cumpre urgentemente que extirpe seu léxico do termo “repressão” e de seus cognatos, o italiano “repressione”, o espanhol “represión” e o inglês “repression”, particularmente, desse último, dada a universalidade da língua a que pertence.

Todos esses termos, com efeito, estão carregados de referências à idéia de “impedimento da ação”, algo não só totalmente estranho à palavra alemã Verdrängung – que pretendem traduzir – como frontalmente antagônicos à natureza da própria Psicanálise.

Se nos quisermos aproximar da natureza do conceito de Verdrängung – tão fundamental que Freud chegou a afirmar ser ele “a pedra fundamental sobre a qual se assenta o edifício da Psicanálise” – a melhor maneira de fazê-lo é transportar mutatis mutandis para o campo da Psicologia o conceito oftalmológico de

Escotoma [1] → “área, dentro de nosso campo ótico, em que a visão está prejudicada ou é nula, estando circundada por área mais extensa em que essa função se encontra preservada”.

Se fizermos o “transplante” desse conceito da Ótica para a Psicologia, teremos uma noção bem clara do significado de Verdrängung. Assim:

Escotoma psicológico= “área, dentro do campo da consciência, em que tal função se encontra prejudicada ou é nula, estando circundada por área mais extensa em que ela se encontra preservada”.

A Verdrängung, entendida como um escotoma presente no campo da consciência[2], é devidamente apontada pela Psicanálise como a origem dos sintomas neuróticos, coincidindo sua eliminação com o desaparecimento desses últimos.

Da Verdrängung Freud distinguiu a Retention[3] – impedimento da ação – tendo cabidamente concluído que essa última, por si mesma, não era capaz de produzir neurose[4].

Ora, não consigo imaginar melhor maneira de destruir a obra freudiana do que traduzir “Verdrängung” por “repressão” e afirmar que “repressão – um termo mais freqüentemente associado ao ‘impedimento da ação’ do que a ‘escotomas psicológicos’ – causa neurose”. Tal manobra equivale a substituir a genial descoberta de que “pontos cegos no campo da consciência” são a origem dessa patologia pela rematada estupidez de que impedir que uma pessoa faça o que bem entende é capaz de torná-la vítima de tal padecer.

Permitam os fados que a Psicanálise dê um fim à palavra “repressão”, antes que a palavra “repressão” dê um fim à Psicanálise[5].

Meus textos psicanalíticos, doravante, já estarão escoimados dela.

[1] Palavra oriunda do grego “σχότωμα” e esse de “σχότος” (treva, escuridão).

[2] Ou “escotoma mental”, ou “psico-escotoma”, ou quejandos.

[3] Equivalente ao português “retenção”, ao espanhol “retención”, ao italiano “retenzzione”, ao francês “rétention” e ao inglês “retention”.

[4] Só tendo condição de fazê-lo indiretamente, quando terminasse por produzir escotomas psicológicos.

[5] Os franceses, aliás, escaparam do imbróglio, traduzindo Verdrängung, não por “répression”, mas por “refoulement”. Não por isso, contudo, que a Psicanálise francesa vá lá das pernas...

OS BRASILEIROS, A MORAL E A LEI

2012-01-01T11:36:00.007-02:00

Antes da Independência, os brasileiros, inteligentemente, roubavam os portugueses e infringiam suas leis; depois dela, estupidamente, roubam uns aos outros e infringem suas próprias leis... E mandam o fruto do roubo para fora daqui, como faziam os portugueses... Essa estupidez - aliás, como a maior parte delas - é psicologicamente explicável.

A independência do Brasil não foi CONQUISTADA pelos brasileiros, foi OUTORGADA a nós. E por quem nos colonizava, um imperador português, que, após a tal "indepedência", continuou plácida e confortavelmente assentado no poder, assim como a maior parte de sua camarilha, aplicando, travestida de brasileira e algo maquiada, uma legislação de origem essencialmente portuguesa.

Dava para PERCEBER que havia ocorrido uma Independência? Ou melhor, havia ela, de fato, ocorrido?

Fica a impressão de que somente INTERNALIZAMOS OS COLONIZADORES, ao invés de defenestrá-los; de que os privilégios – incluídas as imunidades – dos aristocratas hereditários portugueses, foram, simplesmente repassados um funcionalismo estatal absurdamente inchado, que, eleito ou nomeado, maneja leis que protegem mais a ele do que ao restante da população, para a qual sobram migalhas (que, aliás, num país tão rico, não são tão migalhas assim, o que favorece a pasmaceira geral). Assim, enquanto, durante o domínio português, os aristocratas impunham o "quinto do ouro" e a população defendia-se com "santos de pau oco", a "nomenklatura" brasileira atual, para sustentar a si e a seu irrefreável nepotismo, impõe ao povo uma assombrosa carga fiscal (= quinto do ouro), contra o qual esse último reage com uma evasão fiscal (= santo de pau oco) não menos assombrosa. De um lado, opressores; do outro, infratores da Lei, que não reconhecem como deles. Como diriam os romanos: non nova, sed novae. Nada de novo, apenas de outra maneira...

Logo em seguida à independência da República Tcheca, cuja ruptura com a União Soviética, com a Rússia e com a Iugoslávia foi algo marcante, não diluída como foi a nossa, ouvimos Vaclav Hazel, o primeiro presidente dessa nova república, proclamar: "Doravante, tudo deverá ser feito de acordo com a lei!"

E por que SÓ DALI PARA FRENTE a lei deveria ser obedecida? Simples e óbvio: porque, a partir daquele momento, as leis eram dos tchecos, feitas pelos tchecos, para servir aos tchecos, não mais dos soviéticos, feitas pelos soviéticos, para servir aos soviéticos. ANTES, O PATRIÓTICO ERA DESOBEDECER À LEI!

Bem, se, no Brasil, parte significativa da Lei continua a servir aos poderosos, representando o câncer de um colonialismo internalizado, não admira que, confusa, sem saber se é dona ou não do próprio país, a população, quase que como por inércia, continue a prática do roubo e da infração que soube tão aplicar contra Portugal.

De qualquer forma, o Brasil parece historicamente avesso a rupturas bruscas: nossa Independência foi declarada por Dom Pedro I, suposto representante da metrópole, que se vestiu de Imperador brasileiro; a República foi proclamada por um Marechal tão pouco convencido do que estava fazendo que se recusou a dar a notícia a Dom Pedro II, porque, em suas palavras: "Eu chego lá, o velho chora, eu choro e não proclamo a República". Quanta conviccção, quanto denodo! Algumas lágrimas imperiais, deixava-se para lá a República e continuávamos monarquistas! É Brasil!

Nestas paragens, de fato, nada parece ser sério. Hitler, coitado, se nosso Führer, ter-se-ia suicidado muito antes de 1945: aqui, seu projeto genocida teria virado piada. Os brasileiros teriam sido subornados pelos judeus e, dando um "jeitinho", arranjar-lhes-iam documentos que os fizessem poder entrar até para a SS; teriam, com igual “jeitinho”, convencido judias a miscigenar-se e, com "peninha" de crianças condenadas a morte, tê-las-iam adotado!

Mas, no fim das contas, o que será pior? Nossa independência de facto estar tão atrasada em relação a nossa independência de jure, ou, como fizeram os franceses, entoar a Marselhesa durante o radicalismo da Revolução para, logo depois, ouvir a melodia incessante da guilhotina, durante o Terror?

Radicalismo ou gradualismo? O que poupa mais sangue e dor? O que leva a trilhar de maneira mais segura o caminho do crescimento?

Vou-lhes dizer: não sei. Mas fica a impressão de as gerações atuais estariam tirando grande proveito de um pouco mais de belicismo e de sangue no currículo de seus antepassados...

P.S.: Para quem entende de Astrologia, vale mencionar que nosso mapa da República - que, compreensivelmente, parece permitir previsões mais corretas do que o de nossa pseudo-independência - tem o Marte, deus da guerra, no seu exílio, em Libra.

A "PRIMAVERA ÁRABE" (III): PARECE QUE TAMBÉM ACERTEI O SANTO

2011-12-13T21:53:00.003-02:00

Rio, 13/12/2011

Em 26 de novembro próximo passado, publiquei [em "A 'PRIMAVERA ÁRABE' (I)] as seguintes linhas:

" O dia 10 de dezembro próximo (quando o movimento de Urano de retrógrado passa a direto) marcará a inversão do jogo militar de forças na Síria - que, na "primavera árabe", certamente é a "bola da vez": a maior parte do exército deixará de servir ao governo para passar a lutar ao lado do povo. Um clima de guerra civil deverá instalar-se no país até meados de julho do ano próximo, quando - com o Assad devidamente "frito" - algum tipo de governo de transição tomará o poder (Urano retrograda novamente). Quem viver verá."

No dia 10 de dezembro, com a passeata de certa de 20.000 pessoas, em Moscou, pedindo a saída de Putin, cheguei a pensar que as previsões que eu fizera em relação à Síria, caberiam, na verdade, à Rússia. Os fatos que se seguiram, deixaram claro que os protestos na Rússia não vieram no lugar de uma exacerbação dos conflitos na Síria, eram apenas eram apenas mais uma homenagem à entrada definitiva do planeta Urano no signo de Áries.

Vejamos o que foi dito, em 11/12 próximo passado, no programa BBC World News, às 0h00min GMT (02h00min da madrugada no Rio: eu já estava dormindo e pude ver que acertara em minhas previsões sobre a Síria):

"Very large-scale attack in the "... "and I think we'll see more of this"

No mesmo programa, às 13h00 GMT (15h00min daqui: eu já estava acordado e vi que acertara), informa de Istambul um reporter da emissora:

"intense fire in Syria between the defectors from the army and the government forces around the city of Busra al-Harir" ... "violence also took place over the border of Jordan for the first time" ... "this is the most intense battle which has taken place so far between the armed units of the opposition and the government" ... "this fear of civil war is to some degree a reality in parts of Syria" ... "all of that suggesting that the fighting at least is continuing in a very high level, possibly higher"

Pergunta a âncora do programa:

"Doesn't it seem that this phenomenon of soldiers defecting is an increasing thing we are seeing across the country?"

O reporter em Istambul confirma as suspeitas da âncora e, no programa de 06h00min de ontem, 12/12, acrescenta que, de fato,

"the clashes could intensify further"

e que, de qualquer forma, a oposição a Assad afirma que o que se viu foi

"the most large-scale battle so far between".

Com efeito, os protestos em Moscou foram só o "hors d'oevre", mas cabe acrescentar também uns comentários da BBC World News sobre ele. Foram coletados de programa que foi ao ar às 11h00min am GMT (16h00min de Washington):

"Russia has found a new generation of protest here, that is, the Internet generation, they are young and well informed and they are fed up with corruption and lies ... it was just a day when some people in Russia stood up and said : 'Stop treating us like idiots' "

Quis postar isso logo, por isso preferi, em vez de fazer uma tradução apressada do inglês, transcrever as falas originais, para, quando, menos apressado, puder tratá-la com maior cuidado.

A "PRIMAVERA ÁRABE" (II): ACERTEI O MILAGRE E ERREI O SANTO

2011-12-10T23:15:00.005-02:00

Como afirmei em "A 'Primavera Árabe': mais umas previsões", postada 26 de novembro próximo passado, hoje, o dia dez de dezembro de 2011, prometia. Parece, contudo, que meus conhecimentos astrológicos são mais sólidos, do que os meus conhecimentos - ou ignorância - geopolítica.

A Astrologia dizia: "Entrada definitiva de Urano em Árias, sem mais retrogradar a Peixes = exacerbação da revolta de povos e nações oprimidas contra seus opressores". Isso deu certo.

Minha Geopolítica afirmava: "Pelo andar da carruagem, a bola da vez é a Síria." Isso, aparentemente, deu errado.

Acertei, portanto, o milagre: hoje, dia 10 de dezembro de 2011, houve protesto pró-democracia de uma magnitude que não se via há vinte anos, na - errei o santo - ...Rússia, não Síria! Imagino, ainda assim, que essa última logo passará por tal processo, já que o silêncio da BBC também fala: quando os rebeldes líbios estavam fazendo seus maiores avanços, em seus noticiários, todo e qualquer comentário sobre a Líbia saiu do ar, certamente para evitar que Kadafi abortasse tais avanços municiado com dados fornecidos pela emissora. Pois bem, há três dias que a Síria desapareceu do ar. Bem, logo veremos.

Só em meados de julho Urano irá retrogradar, abrindo espaço para algum apaziguamento - por vitória ou acordo - entre as partes em conflito. Até lá, todo esse conflito entre governos opressores e povo oprimido tende, imagino, não a retroceder, mas a se radicalizar. Assad e Putin que se cuidem!

No momento, estou muito atarefado para poder aprofundar o assunto, mas logo volto a ele.

A "PRIMAVERA ÁRABE" (I): MAIS UMAS PREVISÕES

2011-11-26T08:37:00.003-02:00

Em dezembro de 2010, previ que, a partir do mês seguinte, coletividades que sentiam oprimidas iriam rebelar-se de forma frequentemente sangrenta. Era fácil prevê-lo: Urano, planeta essencialmente ligado com a ânsia de liberdade iria, em janeiro de 2011, entrar no signo belicoso de Áries, fenômeno em nada corriqueiro: leva mais do que 80 anos para repetir-se. A correção do previsto ficou patente para todos: Tunísia em janeiro, Egito em fevereiro, Líbia em março etc., etc..

Apraz fazer previsões sobre Astrologia Mundial por duas razões: primeiro, qualquer previsão incorreta que eu venha a fazer, não traz prejuízo algum, já que minha influência sobre os acontecimentos mundiais é nula; segundo, porque previsões feitas sobre eventos de conhecimento público permitem a "peer review" (= revisão pelos pares), instrumento essencial para que se validem ou invalidem hipóteses com pretensão de cienficidade.

No espírito de continuar essa "peer review", vou fazer mais uma previsão. O dia 10 de dezembro próximo (quando o movimento de Urano de retrógrado passa a direto) marcará a inversão do jogo militar de forças na Síria - que, na "primavera árabe", certamente é a "bola da vez": a maior parte do exército deixará de servir ao governo para passar a lutar ao lado do povo. Um clima de guerra civil deverá instalar-se no país até meados de julho do ano próximo, quando - com o Assad devidamente "frito" - algum tipo de governo de transição tomará o poder (Urano retrograda novamente). Quem viver verá.

A propósito - e se bem me lembro já mencionei isso em algum artigo deste blogue - no início de 2008, eu previ que, a partir do fim daquele ano, com a entrada definitiva de Plutão (= forças subterrâneas) em Capricórnio (= estruturas rígidas), iríam provavelmente ocorrer explosões vulcânicas, terremotos, tsunamis etc, etc. Quem viveu, já viu.

O REGIME POLÍTICO IDEAL

2011-10-03T00:00:00.000-03:00

Em sua característica mais geral, no melhor dos regimes políticos, o PODER é da MAIORIA e o GOVERNO é dos MELHORES.

Se você tem um excedente financeiro que o torne capaz de investir em ações de uma Sociedade Anônima, isso o torna capaz de dirigi-la? Na esmagadora maioria das vezes, NÃO. Mas, juntamente com os demais acionistas, você tem PODER para apear do comando executivos incapazes de produzir lucro ou que, não obstante capazes, administram com vistas em proveito próprio, não no do seu. Seja, as empresas que melhor servem a seus acionistas são as GOVERNADAS por uma ARISTOCRACIA – um grupo de especial EXCELÊNCIA EXECUTIVA – atrelada pelo PODER dos acionistas ao fim de melhor servi-los.

Não há qualquer razão para que o melhor modelo para a dimensão empresarial não seja também o melhor modelo para a dimensão política.

Como expõe BONAVIDES: “O PODER é do povo, mas o GOVERNO é dos representantes, em nome do povo: eis aí toda a verdade e essência da democracia representativa”[1].

E não conheço melhor forma de atrelar o GOVERNO de uma ARISTOCRACIA POLÍTICA ao PODER do interesse popular do que o VOTO DISTRITAL PURO (cf. www.euvotodistrital.org.br). [2]

Alguém conhece? Em caso positivo, esclareçam-me.

[1] BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. São Paulo: Malheiros Editores, 2006.

[2] Sendo nada além desse atrelamento o que impede de vermos, onde deveria estar uma ARISTOcracia política - um governo dOS MELHORES - uma OLIGarquia política - o governo de UMA GANGUE (terá alguém maldosamente associado esse meu comentário ao Maranhão e à família Sarney? Que, não por acaso, andou abraçado com o Lula...?)

RELIGIOSIDADE

2011-10-02T16:48:00.004-03:00

Religiosidade é a capacidade de experimentar estados emocionais inefáveis, seja, impossíveis de ser expressos mediante palavras. Quando a religiosidade encontra forma numa religião, transforma-se, como quis Freud, em totemismo, ou, como queria Fromm, em idolatria.

A PSICOLOGIA DO FAZ-DE-CONTA ATACA NOVAMENTE!

2011-09-13T16:59:00.002-03:00

Cara amiga, só agora pude ler a matéria que você me enviou, “Falar demais sobre experiências ruins pode piorar problemas”, da triste pena de uma tal Danielle Nordi, publicada em 24/02/2011, em iG São Paulo, da qual comento especialmente os seguintes trechos:

“Remoer e reviver os problemas não é saudável para a saúde mental de ninguém” ... “Ela poderá ter mudanças emocionais e neuroquímicas importantes como uma liberação em maior quantidade de adrenalina e cortisol, o que pode contribuir para o aparecimento de um quadro depressivo”

Essa autora parece não ter a menor noção:

(a) da diferença entre “remoer” e “reviver’; nem de que

(b) se encontramos uma relação estatística que revela que 30% dos acidentes automobilísticos ocorrem com motoristas alcoolizados, isso não significa que 70% DOS ACIDENTES DE AUTOMÓVEL SÃO CAUSADOS POR FALTA DE ÁLCOOL, e, portanto, que se deveria vender mais cachaça nos postos de gasolina em auto-estrada para reduzir a incidência daqueles! É fantástico conseguir confundir “reviver” experiências traumáticas ou o “brooding” – o “remoer” idéias, depressivas ou não, um mero sintoma – com suas causas . Um pouquinho a mais de cegueira e esse pessoal seria capaz de aconselhar a ingestão de antipiréticos para, bloqueando-se a febre, curarem-se as infecções que lhes podem dar origem.

A Psicologia do Faz-de-Conta rides again!

[Para os interessados, o linque da matéria é

http://delas.ig.com.br/comportamento/falar+demais+sobre+experiencias+ruins+pode+piorar+problemas/n1238032695132.html]

ARGH!

PAROLE, PAROLE, PAROLE...

2011-09-11T11:43:00.005-03:00

Todo governo que promete iminente instalação do Paraíso só tem o Inferno para pronta entrega. Para nos restringirmos à vizinhança, vide Chávez. Aliás, isso me traz à mente um episódio da vida de Freud. Certa feita, ao entrar na casa desse último, Ernst Jones viu sair um jovem que, por sua maneira de vestir, nem de longe parecia pertencer ao nível social dos costumeiros frequentadores daquela. Perguntou, curioso:

- Quem é?

- Ah, um rapaz que queria me convencer sobre as vantagens do comunismo...

- E você?

- Disse que estava meio convencido.

- Como assim?

- Bem, ele afirmou que, numa primeira parte vai haver muita luta, sangue, fome, sofrimento e morte, mas que, em seguida, se irá instalar um modelo socio-político-econômico em que cada pessoa "dará na medida de suas possibilidades e receberá na medida de suas necessidades".

- E você disse que estava "meio convencido"!?

- Claro, disse que acreditava na primeira parte...

Mais de uma vez Freud mostrou essa "elegância no dissenso". Quando Jung foi fazer uma série de palestras nos Estados Unidos com o objetivo de divulgar a Psicanálise, escreveu para o Mestre:

- "Minhas conferências para a divulgação da Psicanálise têm sido muito bem sucedidas. Tirei um pouco daquele negócio de sexualidade, mas a aceitação é enorme."

Pouco tempo depois, recebe lacônico telegrama de Freud:

- Tire o restante e a aceitação será completa.

Há mais, que deixo para uma próxima vez.

SANTA INGENUIDADE!

2011-09-09T18:31:00.008-03:00

Alguns pensadores acusam a humanidade de estar viciada em Deus. Santa ingenuidade! Deuses são descartáveis: a humanidade está viciada EM ALTAR! Havendo um, pouco importa quem nele trepa. A própria Revolução Francesa, disposta a se livrar de deus, não foi capaz de se desembaraçar do andor, e, para que ele não passeasse desguarnecido pelo Champs-Elysées, pespegou-lhe por cima uma imensa estátua... da Razão! Êta viciozinho brabo!

Bem poetava Pessoa:

"Nasce um deus. Outros morrem. A verdade

Nem veio nem se foi: o Erro mudou.
Temos agora uma nova Eternidade,
E era sempre melhor o que passou."

Fernando, todavia, se, por um lado, guarda razão em dizer que para a humanidade, como para qualquer torcida, a Verdade pouco importa, atropela-se, por outro, ao sugerir que a antiguidade de um deus é seu valor maior. Esqueceu-se que, dentre esta humanidade altar-addicted, se existe quem prefira a Tradição, há um número esmagador que prefere a Moda.

Com efeito, para qualquer torcida, importa que seu time ocupe o pódio, não a legitimidade do gol. A Verdade? Para o inferno com a ela! E, com ela ali, para os altaristas adictos à tradição, não cabe plantar em altar, andor ou pódio, seja Guevara, Chavez, Jung ou Lacan, se já se tem Marx e Freud. Nem, para os altaristas adictos à moda, permitir que Freud e Marx apoquentem nossos sonhos, se temos Guevara, Chavez (por que não Lula?), Jung e Lacan para aplicar-lhes mais cor.

Afinal, já basta a pachorrenta, monótona, iremediável e insubstituível presença do ALTAR.

Por que não trocar, ao menos vez ou outra, aquele que o ocupa?

Cristo que se cuide...

O EMPREGO DO DIABO

2011-09-07T18:03:00.001-03:00

Até o século XIX, não havia comida suficiente para alimentar nosso planeta: idealizava-se a gordura (vejam-se as mulheres de Renoir), o sexo por mero prazer era a tentação e o demônio encarnou-se em prostitutas. Hoje, todo o planeta poderia ter comida, que ominosamente falta entre os pobres e vergonhosamente abunda entre os abastados: idealiza-se a magreza (vejam-se as modelos anoréticas), comer por mero prazer tornou-se a tentação e o demônio, preocupado em não assustar, travestiu-se em garçons e garconetes. Sempre que possível, de churrascaria ou fast food.

DIREITOS E OBRIGAÇÕES DOS SEXOS

2011-08-22T11:13:00.000-03:00

Só quando os eixos “homem-mulher”, “masculino-feminino” e “maternal-paternal” forem reconhecidos em sua autonomia, merecendo, cada um deles, uma abordagem em separado para, após isso, analisarem-se suas interações, poderá a questão dos direitos e obrigações de homens e mulheres ser devidamente aproximada.

O quadro abaixo põe a claro uma obviedade frequentemente descuidada e que abordei en passant, em meu artigo “Elisabeth Badinter e a Idealização da Maternidade”, postado neste saite. Com efeito, o quadro explicita como em vez de DUAS CATEGORIAS, que vão no quadro sombreadas – o homem masculino e paternal e a mulher feminina e maternal – há OITO CATEGORIAS a serem devidamente respeitadas para que uma adequada aproximação da matéria se torne viável. Vejamos:

HOMEM				MULHER
MASCULINO		FEMININO		MASCULINA		FEMININA
Paternal	Maternal	Paternal	Maternal	Paternal	Maternal	Paternal	Maternal
1	2	3	4	5	6	7	8

Nossa cultura ainda não exige a organização de um “movimento masculista” (vai, é claro, acabar exigindo), mas o “movimento feminista”, que já se fez necessário, ficará à deriva, enquanto não reconhecer a realidade das oito categorias que o quadro expõe.

Isso não parece suficientemente explicitado na defesa da mulher, não obstante o quanto meritória, levada adiante por Badinter.

LOJA DE CONVENIÊNCIAS

2011-08-21T13:31:00.006-03:00

Entrei em uma loja de conveniências para comprar sei-lá-o-quê. A atendente estava dando o troco para um senhor. O diálogo que se seguiu é real e foi presenciado por quem estava comigo. Perguntei, sem que ela tivesse dito mais do que duas ou três palavras:

CÉSAR: "Você é ariana?"

VENDEDORA: "Sim, sou de Áries!"

CÉSAR: "Nasceu às 6 horas da manhã?"

VENDEDORA: "Exatamente às 6 horas da manhã!"

O diálogo tem saborosíssimo epílogo, mas vale, antes, comentar o fragmento transcrito.

Como pude supor que a moça, de seus vinte e poucos anos, era ariana e, logo em seguida, desconfiar que nascera às 6 da manhã? Para um astrólogo experimentado, não haverá surpresa. Para os leigos na matéria, há de parecer milagre.

Explico o "milagre".

Supostamente, dar um troco é um gesto de cortesia, que devolve a de nos haverem comprado algo que desejávamos vender. A atendente não devolveu o troco - aliás, eram moedas - estendendo-o às mãos do cliente, cuja expressão facial não apresentava qualquer sinal de, anteriormente à minha entrada na pequena loja, haver ocorrido algum conflito entre ambos. Não. Ela não devolveu simplesmente o troco. Ela bateu com a mão cheia de moedas sobre o balcão, fazendo característico ruído, e deixando-as ali, para que o freguês as alcançasse.

Não era a gentil devolução de um troco, como tipicamente caberia a um venusiano sujeito de Touro ou Libra. Aquilo era uma aberta - não obstante microscópica - declaração de guerra.

Guerra abertamente declarada[1]? Igual = Áries!

Mas não foi isso só. Quando me confirmou seu signo, a vendedora - eu ia dizer "nossa vendedora", mas imaginei que um ariano não gostaria de tais intimidades - fê-lo com um tom que matizava com especial adendo as entrelinhas de sua resposta: "E por quê? Algum problema?" Não. Não era ariana. Era MUITO ARIANA. Ora, MUITO ARIANA = Sol e ASCENDENTE em Áries. Ora, SOL E ASCENDENTE no mesmo signo, seja, nascimento ao nascer do Sol, seja (em nossa latitude), nascimento por volta de seis horas da manhã. Bingo!

Tudo muito interessante do ponto de vista de aquilatarmos o poder de previsão que nos empresta o conhecimento astrológico, mas, para mim, que já de muito visito esse poder, não tão saboroso quanto o epílogo dessa cena.

Assentada, naturalmente, no aforismo inglês "it takes one to know one"[2], a moça me inquiriu:

ATENDENTE: - Por quê? VOCÊ TAMBÉM - nunca SENHOR, é claro, embora eu tenha 67 anos e ela, no mínimo, quarenta anos a menos do que eu - É DE ÁRIES?

E perguntou-me isso com já embrionário orgulho de mim, outro possível representante daquela alta estirpe cósmico-militar.

CÉSAR: "Não, sou astrólogo." - respondi, com taurina placidez.

VENDEDORA: Ah...! - retorquiu, com visível desprezo, rebaixando minha estirpe para a dos serviçais científicos da sua...

Saint Exupéry, em seu magnífico Terre des Homes, transcreve um poema, nascido entre os tuaregues, após finda a guerra de independência da Argélia, durante a qual se enfrentaram duramente com os franceses, finalmente expulsos dali [3].

Repasso de memória o espírito do texto, com as previsíveis distorções de sua letra:

"O que será de mim agora, sem você,

Meu inimigo?

Antes, era você quem guiava

Meus passos pelo deserto,

Onde, por trás de cada duna,

Você poderia estar a espreita de mim.

Agora vago, sem destino,

Sem saber para onde olhar

Nem por onde caminhar..."

Você quer um amigo ariano? Apresente-se como seu inimigo.

______________

[1] Abertamente declarada. Fosse um Escorpião, e a disposição para a batalha seria vista, não no gesto, mas na natureza do olhar;

[2] Livremente: "só um igual para reconhecer seu igual"!

[3] Na verdade, não pelos combatentes argelinos, mas pela pressão do povo francês sobre o governo de De Gaulle, que, em confronto aberto com a direita militar e os colonos franceses, acedeu à pressão popular, engenhando, em 1959, o plebiscito que levou à independência da ex-colônia, oficialmente reconhecida em 1962.

O ASSASSINATO DO ÓDIO

2011-08-20T07:15:00.000-03:00

O AMOR, QUANDO PARTE PARA ELIMINAR O ÓDIO, NÃO PERCEBE QUE JÁ SE TRANSFORMOU NELE.

TRÂNSITOS DOS SUPERLENTOS

2011-08-19T12:52:00.000-03:00

Só para os entendidos: os trânsitos de Plutão mexem com o porão; os de Urano, com o térreo; os de Netuno, com o sótão. Outra variação: chafurdar; fazer acrobacias; transcender.

DAR O CU COMO FORMA DE PROTESTO

2011-08-15T00:00:00.000-03:00

Todo o mundo vai adivinhar o desenvolvimento do diálogo. Estava-se falando, num grupo sobre o suposto absurdo de se eleger o Tiririca como deputado federal. Alguém vociferou:

"Foi uma forma de protesto!"

Aditei:

"Claro, poder-se-ia chamar isso de DAR O CU COMO forma de protesto!"

Perguntaram-me:

"Você é CONTRA?"

Continuei:

"De forma alguma. Na verdade, demos um "jeitinho" de suavizar o protesto japonês do harakiri e o budista de incendiar-se vivo no protesto mais suave de DAR O CU, ou, melhor, de DAR O VOTO, o que, aparentemente, tem até mais efeito."

Retorquiram:

"Como assim?"

Estendi-me:

"Bem, num total, Tiririca, à maneira de seus colegas, custa 250 mil reais por mês a nosso erário, sendo que, se reeleito, fará jus (!!!), após oito anos, a aposentadoria integral vitalícia. Ora, a partir de sua eleição, com que nos agraciou São Paulo, inciou-se ali mesmo um movimento pela implementação do voto distrital (vide www.euvotodistrital.org.br), que, instaurado, impediria o alçamento ao Congresso, na esteira de um aproveitador sincero, de mais quatro - e certamente mais malignos - aproveitadores ocultos. Ora, uma Psicanálise de um só sujeito é cara, por que não seria cara a de milhões de eleitores brasileiros que, a partir de Tiririca, começam a experimentar o insight de que os palhaços são eles???"

TEÍSTAS E ATEUS

2011-08-14T09:22:00.000-03:00

Você crer que deus existe ou não existe não é problema: problema é você acreditar que basta sua crença para que ele, de fato, exista ou não exista.

GENERAIS E SACERDOTES

2011-08-14T09:05:00.002-03:00

Na guerra, só duas coisas são indispensáveis: um general para mandar você para a morte e um sacerdote para convencê-lo de que você vai continuar vivendo após ter morrido.

O PESCADOR DE ESTRELAS

2011-08-11T15:26:00.001-03:00

Dormita na praia o pescador de estrelas. A culpada foi a noite que, de tão bela, lhe trouxera novamente sua velha solidão inesquecível. Assim, embalado pelo marulhar das ondas, ele adormece, protegendo com cuidado os astros que pescara. Quanto tempo passou assim? Como saber? Apenas, ia já a Lua alta, quando, sacudido pela força de um perfume, ele estremece ao roçar de alguns cabelos. Abre os olhos. Quem era? E que importa? Entendem-se num olhar... Ele oferece-lhe as estrelas. Depois de fitá-las largamente e com um olhar profundo, ela faz um sorriso e, com carinho, coloca-as entre os seios... Juntos, deitam-se na praia. A mansidão morna da noite envolve-os como a compreensão de um velho pai. E um silêncio enorme, qual o bocejo de um gigante, prolonga-se pelo céu, estende-se sobre o mar e, rolando na crista das ondas, chega preguiçosamente às areias. A noite cheira à suavidade penetrante de um perfume oriental.

Sozinhos. Ele, de olhos fixos naqueles cabelos cor de ouro, que a Lua não faz que pratear, pela primeira vez esquece passado e futuro e saboreia fartamente o gosto simples do presente ...

À mesma hora, na noite seguinte, ela voltou. Sentou-se com os pés ao alcance das ondas. Curiosa, esperava que ele mergulhasse as mãos nas algibeiras e trouxesse de volta uma pequena multidão de luzes. Como crianças, brincavam: derramavam as estrelas sobre si e corriam, corriam, deixando-as cair sobre as areias, para serem acariciadas pelo mar...

Assim foi. Assim é até hoje: encontram-se na praia; ele troca com ela os astros que pescou.

Amanhã será assim? Como saber? Na verdade, nem ele sabe ao certo quem são aqueles cabelos, que, sob a Lua, lhe recordam o Sol, e aqueles olhos verdes, que se confundem com o mar. Na verdade, ele nunca lhe perguntou se ela virá amanhã, ela tampouco. Talvez o melhor de tudo seja a certeza de que pouco lhes importa toda a incerteza.

De tudo? Não. O melhor de tudo é ele ter podido, um dia, compartilhar com alguém as estrelas que pescou.

Rio de Janeiro, 15/03/1963

CASTRAÇÃO QUÍMICA

2011-08-05T19:09:00.001-03:00

Enviaram-me, via Internet, a seguinte pergunta: “Qual o tratamento que deve ser dado a um pedófilo e quando a castração química seria uma opção?”

Bem, antes de tudo, cabe perguntar se há sentido em se “tratar” um pedófilo.

Minha resposta a essa pergunta é a seguinte: se ele sofrer com sua condição, o atendimento psicoterápico é claramente indicado (se bem que, em se tratando de um psicopata, não é difícil que se tome por real um sofrimento meramente simulado); se concretiza seus impulsos pedofílicos e se compraz em fazê-lo, as medidas a serem tomadas deverão ser essencialmente jurídico-penais, e apenas secundariamente terapêuticas.
Mas voltemo-nos sobre os casos em que o tratamento é indicado e, em particular, ao tipo de tratamento sobre o qual fui inquirido: a “castração química”.

Para começar, consideremos o que é castração química. A mais aceita atualmente é a realizada com a aplicação do medicamento Depo-Provera (acetato de medroxyprogesterona), uma versão sintética da progesterona (o hormônio feminino pró-gestação), que inibe a produção de testosterona, reduzindo o apetite sexual exacerbado não apenas dos pedófilos, mas dos sex-offenders em geral. Os efeitos colaterais negativos mais frequentes da aplicação do Depo-Provera são: depressão, fadiga crônica, aumento da agressividade, diabetes e alterações no processo de coagulação sanguínea. Ainda assim, há os que consideram que os benefícios em termos de adaptação social superam a negatividade desses efeitos colaterais.

Leve-se, em conta, não obstante, que a castração química só diminui a intensidade da libido, mas não altera a personalidade básica do sujeito. Como disse em entrevista à BBC, Donald Findlater, um porta-voz da organização britânica Lucy Faithful foundation, dedicada à proteção de crianças e adolescentes: "Os medicamentos não vão impedir que alguém que seja interessado sexualmente por crianças deixe de sê-lo", devendo ser, portanto, qualquer ação medicamentosa acompanhada de socorro psicoterápico. Essa ação psicoterápico-medicamentosa tem efeito comprovadamente mais eficaz (redução de reincidência de 75%) do que o encarceramento que, uma vez terminado, leva apenas o pedófilo a exercer sua compulsão com maior prudência, com vistas a evitar novo encarceramento (redução de reincidência de apenas 2%). Note-se, contudo, que a castração com o Depo-Provera não é, em princípio, definitiva. O molestador tem que se apresentar sempre ao médico legalmente designado para continuar tomando as injeções no prazo indicado, sem as quais os testículos poderão até mesmo aumentar a produção de testosterona acima dos níveis anteriormente verificados, com a acentuação obviamente correspondente da libido.

Por outro lado, a aplicação da castração química levanta, naturalmente, questões ético-jurídicas. No Brasil, no ano de 2002, o deputado Wigberto Tartuce (PPB-DF), apresentou o projeto de lei 7.0212, que defendia a pena de castração, feita com recursos químicos, para quem cometesse o crime de estupro. O projeto não foi aprovado. Na Itália, apresentou-se projeto de lei análogo, com uma diferença fundamental: os italianos defendem a idéia de que A CASTRAÇÃO QUÍMICA SOMENTE PODERIA SER APLICADA COM O CONSENTIMENTO DO CONDENADO (que, se não consentir, cumpre a pena de prisão normalmente). De meu ponto de vista, o projeto italiano é moralmente defensável; o brasileiro, não.

Fico à disposição no que diz respeito a outros questionamentos sobre a matéria.

PANORAMA MUNDIAL E CIENTIFICIDADE DA ASTROLOGIA

2011-07-19T21:41:00.008-03:00

Contrariamente ao que é em geral suposto, a Astrologia pode, com toda legitimidade, pretender o status de ciência factual[1] (empírica[2] , não teórica, diferença que os astrônomos parecem desconhecer...), pois satisfaz às condições essenciais para que um saber factual mereça o status de científico, quais sejam: as de que seja capaz de (1) dar origem a previsões – corretas ou incorretas! – da ocorrência de fenômenos refutáveis[3] pela observação e de (2) aceitar invalidá-las, se tal refutação ocorrer.

Assumidos esses critérios, vemos que, se a defesa – astronomicamente correta – do heliocentrismo pode, na boca de Galileu, ser considerada científica, por assentar-se em observações empíricas refutáveis, já a mesma proposta, a despeito de sua correção, não pode, na voz dos sacerdotes egípcios adoradores de Ra, o deus Sol, ser assim considerada, pois tem assento unicamente na fé, escapulindo a esse tipo de refutação.

Da mesma forma, a sustentação - astronomicamente incorreta - do geocentrismo, pode, não obstante sua incorreção, ser considerada científica na voz de Ptolomeu, pois assentava-se na empiria, dobrando-se a ser refutada por ela, enquanto esse mesmo geocentrismo, eivado da mesma incorreção ptolomaica, não pode ser considerado científico na boca do Santo Ofício, o qual, para manter-se fiel à letra da Bíblia, esticou tanto sua fé que, para mantê-la, livrou-se dos fatos empíricos que a refutavam, usando o descarado subterfúgio de considerar como “instrumento do diabo” o telescópio, do qual, para dar fundamento ao heliocentrismo, se serviu Galileu[4].

Posto isso, passo a descrever três previsões que fiz, fundamentado nas proposições empíricas da Astrologia, todas elas perfeitamente refutáveis¸ sendo que duas dessas três já se preencheram e que o preenchimento ou não preenchimento da terceira poderemos logo constatar:

Primeira Previsão – No início de 2008, dada a entrada definitiva, no final de novembro daquele ano, de Plutão (= forças subterrâneas), no signo de Capricórnio (= estruturas rígidas), previ que, a partir dessa data, nas áreas em que houvesse significativas fraturas geológicas, iriam ocorrer, com maior intensidade e/ou freqüência, explosões vulcânicas, terremotos, tsunamis, inundações etc.. Tsunamis como o do Japão e explosões vulcânicas como a da Islândia, por mais lamentáveis que tenham sido suas conseqüências, não me causaram surpresa (embora tenha-me causado surpresa que, além de erupções vulcânicas, as forças subterrâneas de Plutão tenham também feito voar tampas de bueiro, nas fraturas rodoviárias com que as Prefeituras do Rio de Janeiro brindaram a população dessa cidade).

Segunda Previsão – Em dezembro do mesmo ano, disse a meu filho: “Caramba, a partir do início do ano que vem, as coletividades que se sentem oprimidas irão iniciar revoltas – frequentes vezes sangrentas – contra seus opressores – supostos ou reais!”. Fiz tal afirmação assentado sobre o conhecimento de que, no começo de 2011, Urano (= o grande promotor de revoluções) entraria definitivamente em Áries (= confrontos bélicos). Ele ficou absolutamente perplexo – não dava lá muito valor a previsões astrológicas – quando, conforme o que eu previra, a atual onda de revoltas, ora mais, ora menos sangrentas, começou a varrer o Oriente Médio, começando pela Tunísia.

Terceira Previsão – Como, grosso modo, dentro da faixa temporal que vai de 15 de julho a 15 de agosto deste ano, os dois astros mencionados vão entrar em conflito aberto[5]no Zodíaco, suponho que haverá uma exacerbação do torvelinho que cada um desses planetas já está causando aqui na Terra, mesmo antes de se “estranharem” no céu.

Essas três expectativas provêm de conhecimentos astrológicos e são perfeitamente refutáveis, sendo, portanto, de natureza científica, a despeito de sua refutação ou não-refutação.

As duas primeiras não foram refutadas, quanto à terceira, “quem viver verá”...[6]

Rio de Janeiro, 15/07/11.

[1] Não uma ciência meramente formal, como são, por exemplo, a Lógica e a Matemática.
[2] Como, por exemplo, a cada vez mais reconhecida Homeopatia;
[3] "Refutabilidade" (falseabilidade ou falsificabilidade), conceito fundamental para a Filosofia da Ciência, foi proposto por Karl Popper (1902-1994), considerado por muitos como o filósofo mais influente do século XX a ocupar-se desse ramo da Filosofia. Para uma asserção de natureza empírica ser refutável, basta que seja possível fazer-se uma observação que a contradiga;
[4] Instrumento, aliás, de que não dispunha Ptolomeu, o qual, sobre observação empobrecida, baseou falsa conclusão;
[5] Para os entendidos: estarão dentro de uma órbita de 1 grau da quadratura partil;
[6] Confesso que me assusta a possibilidade de que, desse torvelinho, também faça parte a não ampliação do "teto da dívida" estadunidense.

SATANIZAÇÃO, INCONSCIENTE E NOERGOLOGIA

2011-02-03T13:18:00.002-02:00

QUALQUER “SATANIZAÇÃO” É INDICADORA DE SIMPLIFICAÇÃO BURRA. O PENSAMENTO SOFISTICADO JAMAIS SANTIFICA OU SATANIZA. A “SATANIZAÇÃO” DO CONCEITO DE INCONSCIENTE PELO GRUPO DA NOERGOLOGIA É UM BELO EXEMPLO DISSO.

PSICANÁLISE E CINEMA (I): O FANTASMA DA LIBERDADE (BUÑUEL)

2010-08-28T12:58:00.000-03:00

O surrealismo, corriqueiramente entendido como uma explosão de nonsense, jamais foi, em sua dimensão cinematográfica, mais magnificamente representado do que por “O Fantasma da Liberdade”, de Luís Buñuel. A visão que irei expor dessa assombrosa obra de arte irá, por um lado, servir para nos familiarizar com os recursos essenciais da interpretação psicanalítica e, por outro, por em dúvida o pressuposto de que surrealismo é sinônimo de falta de sentido. Passo a descrever o filme por partes, comentando-as logo após.

TRECHO 1

Descrição

Antes de iniciar-se o desenvolvimento da trama, lemos, na tela, um aviso: “Os personagens desse filme são fictícios e qualquer semelhanças com pessoas vivas ou mortas é mera coincidência.” O filme começa com a invasão de Toledo, Espanha, pelas tropas de Napoleão. Os invasores acham-se dentro de uma fortaleza ou castelo e perfilam os vencidos contra um muro, fuzilando-os. Segue-se uma pequena orgia na edificação invadida. Um dos oficiais, após haver aberto um sacrário e, tomando do cálice onde se encontram as hóstias, comido algumas, ajoelha-se diante de duas estátuas mortuárias de um casal, começando a acariciar eroticamente a figura da rainha. Surpreendentemente, a figura mortuária do esposo toma vida e, com um movimento certeiro de seu braço direito, golpeia a cabeça do oficial invasor. Este, como vingança, decide profanar o túmulo da mulher. A sepultura está sendo aberta, e vemos que a estória que estivemos presenciando era objeto da leitura de um livro por uma senhora, que parara em uma frase algo como “E, abrindo o caixão, ele vê a rainha ornada de sua parafernália” e que, virando-se para outra mulher, lhe pergunta “O que é parafernália?”. A outra lhe responde: “Juridicamente, é uma palavra que se refere aos bens da mulher”. Aparecem, então, duas meninas adolescentes, de bicicleta, a que uma das duas mulheres pergunta: – “De onde vocês vêm?” Uma delas responde: – “Nós atravessamos a ponte de bicicleta.” Vemos, em seguida, um homem de pé, diante de um escorrega, observando essas meninas que descerem por ele. Chama-as, então, e diz-lhes ter um presente para elas. Sentam-se. Ao fundo vê-se um carrinho de bebê. O senhor lhes diz ter “lindas imagens” – umas fotos – para mostrar-lhes, mas que só o fará se elas prometerem que não as mostrarão a ninguém. Elas acenam que sim, com a cabeça. As meninas parecem agradavelmente excitadas com as fotos, que lhes são ofertadas com o alerta de que as podem mostrar a amigas, mas não a “gente grande”.
Nova cena. Estamos no interior de um apartamento. A primeira imagem é a de uma enorme aranha, empalhada. Sentado em um sofá, um homem observa os objetos que decoram um aparador. De repente, levanta-se, exclamando: – “Estou farto de simetria!” E, deslocando um relógio que se encontrava no centro do aparador, coloca em seu lugar a enorme aranha empalhada. Afasta-se, para admirar o efeito da substituição, e ouve a voz de sua mulher: –“Henri?!” Ele retruca, surpreso: – “Ué, você já voltou!” E ela: – “Eu nem mesmo saí!” Henri parece algo desanimado e a mulher põe-se a consolá-lo. Propõe que aproveitem as férias para passar uma semana frente ao mar, ao que o marido se nega, dizendo, “Por que o mar? O mar não é mais o mar!” Chega Véronique, uma das filhas, acompanhada da senhora que, no parque, se interessara sobre o significado de “parafernália”, e que, concluímos, é sua babá. A menina entrega as fotos que recebera no parque à sua mãe, sugerindo que as mostre também a seu pai. Sai. A esposa comenta: – “Ontem, passei por você na rua, você olhou para mim e não me reconheceu”. Responde Henri: – “Eu estou dormindo muito mal, atualmente; passo, por vezes, toda a noite acordado” . A esposa, então, volta, pela primeira vez, o olhar para as fotografias e se mostra evidentemente indignada, bradando: “Françoise!” Vai até à filha e interroga-a sobre onde encontrou aquelas fotos. A menina responde que as ganhou de um senhor “muito gentil”. A babá é censurada por deixar a menina ter contato com estranhos e a menina ameaçada de ser punida caso aceite novamente presentes deles. É mandada de volta para o quarto, no que é seguida pela babá. A mãe retorna para junto do marido. “Que vergonha!” – exclama. O marido pede para ver as fotos. “É repugnante” – retruca o marido – mas que podemos fazer?” A mulher, desanimada, diz que não pode vigiar a menina todo o tempo e o marido puxa-a para si, sentando-a em seu colo e, olhando para as fotografias num clima que se torna subitamente erótico, começa a relembrá-la de algum picante episódio ocorrido quando eram ambos jovens, na casa dos pais dela. Beijam-se, com ardor, passando logo a examinar as fotografias, pontilhando esse exame com exclamações de espanto, excitação e divertimento. A primeira, mostra o sol próximo ao horizonte; a segunda, mostra, no fim de uma alameda, o que seria possivelmente um templo; a terceira, uma construção aparentemente antiga cuja natureza não é clara; a quarta, mostra o Partenon; a quinta, um veículo que começa a entrar no que parece ser um túnel; a sexta, o Arco do Triunfo (que, aliás, é classificado de “obsceno”); a sétima, uma grande edificação, talvez setecentista, de natureza difícil de determinar; a oitava, um obelisco; a nona... Bem, em torno da nona cria-se uma pequena rusga. O marido não quer mostrá-la à mulher, que insiste e acaba arrancando-a das mãos daquele, mas não antes de que ele a tenha rasgado. Trata-se de uma visão frontal do Taj Mahal, que ficara com o rasgo lhe passando ao meio. A mulher exclama: – “Você tem razão! Essa realmente é forte demais!” E rasga em mais pedaços a foto. Henri diz que não irá jantar naquela noite, pois deseja recolher-se cedo. A mulher insiste que ele vá ao médico. Véronique volta à sala e o pai lhes dá as fotografias, dizendo que, se quiser, pode vê-las. A menina agradece e pergunta se pode trocá-las por figuras de aranhas. O pai aquiesce e despacha-a.
É noite. O casal está recolhido ao leito. A mulher dorme. O marido, sentado na cama, dá corda em um relógio de cabeceira. Termina de fumar um cigarro, apaga-o e também a luz do abajur, que iluminava o ambiente. O tique-taque do relógio soa inverossimilmente alto. Passa-se algum tempo. Henri acende novamente a luz de sua cabeceira. Ouve-se o ranger de uma porta e, surpreendentemente, um galo atravessa o quarto. O quarto fica escuro de novo, mas logo vemos entrar no quarto uma senhora vestida de negro, barrete frígio à cabeça, com uma vela em sua mão direita, numa posição que a faz parecer com a estátua da liberdade, enquanto com a outra mão, tira um relógio do bolso e mostra-o para Henri. Ela sopra a vela que trazia consigo. Surge, então, um carteiro de bicicleta e joga sobre a cama uma carta. Henri pega a carta, olha para seu sobrescrito e, em seguida, indagativamente, para Hélène. O carrilhão começa a bater as quatro horas e entra no quarto, vindo da esquerda, um avestruz, atravessando-o e saindo pela direita.

Introdução à interpretação

Determinadas obras de arte se prestam a interpretações que pretendem explicitar elementos inconscientes, outras, não. Quando esse tipo de interpretação é cabível, ele apresenta duas variações. A primeira dessas variações – batizemo-la de interpretação explicativa – aplica-se a um material cuja mensagem explícita é perfeitamente compreensível. O filme O Doce Abraço da Morte, baseado em um caso real, pode servir de exemplo. Sua trama fala de um homem que casa sucessivamente com cinco mulheres, mata duas delas e também à sua própria mãe. Ninguém tem dificuldade de entender tal enredo, mas o filme nos dá informações que permitem irmos um pouco mais além: tentar inferir os motivos inconscientes teriam levado seu protagonista a apresentar um comportamento tão heterodoxo. A segunda variação de interpretação do inconsciente – chamemo-la de decodificadora – aplica-se a materiais em que a trama explícita é fantástica ou sem nexo. O objetivo desse tipo de interpretação é encontrar um possível sentido real oculto no que aparentemente não tem tal sentido. A teoria psicanalítica e alguns de seus desenvolvimentos posteriores, como a Loganálise, propõem que as obras de arte de cunho surrealista, freqüentemente entendidas como mera expressão de nonsense, constituem material desse segundo tipo, prestando-se a uma interpretação decodificadora que nos permite acesso a seu sentido real e oculto. O 0bjetivo deste trabalho é mostrar como opera essa decodificação aplicando-a sobre a mais acabada das expressões do surrealismo no cinema, o filme O Fantasma da Liberdade, de Luís Buñuel. Mas como saber se, ao fazê-lo, não estamos, simplesmente, “procurando pelo em casca de ovo”, como clones do ultra zeloso psicanalista que, ao passar por uma pessoa que lhe dá bom dia, retruca perguntando o que ela quer dizer com isso? Passo, portanto, antes que nos debrucemos sobre a análise do filme, a repassar um conjunto de conceitos que nos poderão parcialmente proteger, por um lado, contra a ingenuidade cega, e, por outro, contra obsessão paranóica de tudo interpretar.

Conteúdo Manifesto e conteúdo latente

Quem conhece meu trabalho sobre a análise simbólica de um teste de Rorschach sabe que a “inocente” resposta, dada por uma adolescente epilética, em que se via uma criança com chuca-chuca sentada em uma daquelas cadeiras altas com uma parte móvel que serve de mesa, fez parte de um raciocínio que me fez chegar à conclusão de que a epilepsia em questão havia sido causada por excessiva anóxia – falta de ar – ocorrida durante um parto em que a vagina não tinha apresentado suficiente dilatação. E por quê? Por que aquele tipo de cadeira é feito especificamente para manter a criança presa nela e o contexto do teste me permitia inferir que a “cadeira” que, no conteúdo manifesto, representava um móvel, no latente, representava “quadris”. Assim, sentada na cadeira = presa na cadeira = presa nos quadris = traumatismo de parto  anóxia  epilepsia. Dados obtidos posteriormente confirmaram o acerto de minha interpretação: a falta de dilatação da mãe obrigara a uma cesariana de emergência, mas não a tempo de impedir que uma anóxia excessivamente prolongada deixasse uma seqüela de natureza epilética. Outro exemplo, este já extraído do filme de Buñuel. Num determinado momento do desenrolar da trama, vemos a tradução legendada da película colocar uma personagem, Henri Foucault, dizendo que “o mar não é mais o mar”. A disparidade entre manifesto e latente aqui, na verdade, só pode ser reconhecida se acompanhamos o que está acontecendo em francês. Nessa língua, não podemos distinguir se o que ele está dizendo é “o mar não é mais o mar” – “La mer n’est plus la mer” – ou “a mãe não é mais a mãe” – “La mère n’est plus la mère” – pois os dois tipos de frases, pronunciadas, soam de maneira absolutamente idêntica. O contexto explicito – conteúdo manifesto – do filme, nos sugere, embora gerando uma situação algo canhestra, que ele está falando do mar, não da mãe. Afinal da contas, tinha acabado de ser convidado para passar férias em um balneário. O conteúdo latente, entretanto, sugere, bem ao contrário, que ele está falando da mãe e, como logo veremos, se seguimos essa outra linha de compreensão, muitos elementos aparentemente gratuitos do filme passam a encontrar sentido.

Símbolos

Alguns símbolos – entes ou processos, reais ou imaginários, que, por analogia, representam outros entes ou processos, reais ou imaginários – são universal e deliberadamente empregados, como, por exemplo, a terra, reconhecido símbolo da mãe; e o sol, que, por fertilizar essa última, é freqüentemente usado para representar o pai. Noutros, embora tenham uso generalizado, esse emprego ocorre de forma não muito consciente. “Boceta” é um conhecido equivalente, em linguajar chulo, da genitália feminina, mas poucos atentam para que essa palavra significa, literalmente, “pequena caixa” e que as caixas, pequenas – bocetas – médias ou grandes – caixões – quando usadas como símbolos, referem-se à genitália da mulher, em particularmente a seu útero. Todos também empregam o símbolo do planeta Marte (um círculo com uma seta obliquamente adicionada no sentido nordeste de sua circunferência) e o do planeta Vênus (um círculo com uma cruz ligada à parte mais ao sul de sua circumferência) para representar, respectivamente, o masculino e o feminino, mas poucos associam conscientemente a seta ao pênis e a cruz à vagina[O uso da cruz como símbolo da vagina foi particularmente acentuado por Rank em seu O Trauma do Nascimento]. Outros símbolos têm um uso mais particular. Uma determinada pessoa, consciente ou inconscientemente, percebe a analogia entre um ente ou processo e outro ente ou processo e usa um para simbolizar o outro. Buñuel fez isso, no filme em pauta, com a cena das crianças que descem por um escorrega, cujo conteúdo latente você já terá talvez entendido e sobre que logo nos voltaremos.
O nível em que se aproveita o conhecimento de um símbolo é variável. A maior parte dos brasileiros, por exemplo, sabe que “barata”, “baratinha” são termos usados para referência ao órgão genital feminino. Dificilmente, entretanto, um leigo irá lembrar-se de “aproveitar” esse conhecimento para captar o conteúdo latente de uma cena como a de outro filme de Buñuel, o Discreto Charme da Burguesia, em que um rapaz é torturado com choques elétricos que recebe sobre um piano, do qual saem centenas de baratas. Dificilmente, também, se lembrará de aproveitar-se dele quanto tentar entender sua fobia a baratas ou um sonho em que viu aparecerem vários desses atraentes animais. Com aranha, imagino que ocorra algo semelhante. Todos, provavelmente, compreenderão a malícia de uma música, bastante popular há alguns anos, em que o cantor falava que a cobra dele ia comer a aranha de alguém, mas dificilmente usarão esse seu entendimento para captar o conteúdo latente do gesto de Henri que, se dizendo cansado de simetria, coloca uma aranha empalhada no centro de um aparador, afastando o relógio que se encontrava ali.

O Processo Primário

O conteúdo latente se transforma em conteúdo manifesto através da ação do processo primário. As características do processo primário que nos interessam aqui são três. A primeira delas é a instabilidade de representação, que faz que um só elemento do conteúdo latente possa estar variamente representado, ora por um, ora por outro elemento do conteúdo manifesto ou, inversamente, que um elemento do conteúdo manifesto represente ora um, ora outro elemento do latente. Por exemplo, no trecho do filme que vimos de descrever, tanto o oficial que viola o sacrário, o senhor do parque e Henri representam, em nível latente, um só e único personagem, que logo conheceremos. A segunda característica do processo primário que nos interessa é a condensação: um só elemento manifesto pode representar dois ou mais, latentes. Certa feita, ao ser submetido ao um teste, um paciente portador de esquizofrenia respondeu “borboposa ou marileta”, evidentes condensações de “borboleta” e “mariposa”, imagens freqüentemente evocadas pelo material com que se viu defrontado. A terceira e última característica do processo primário que nos interessa aqui é seu absoluto descaso pelo princípio lógico da não-contradição. Para exemplificar isso, Freud usa a seguinte piada. Conta que Jacó rachou um prato que havia pedido emprestado a Isaac e que, perturbado quando esse lhe vem pedir conta do ocorrido, reage assim: “Olha aqui, Isaac, primeiro, você não me emprestou prato nenhum; segundo, quando você me emprestou o prato, ele já estava rachado; terceiro, eu lhe devolvi o prato inteirinho!” Como se vê, o que estava rachado mesmo era a própria cabeça do Isaac, mas, na verdade, é assim que todos nós funcionamos quando – como, por exemplo, ocorre no sonho – o processo primário toma conta de nós.

Complexos

O quarto e último conhecimento essencial para que ultrapassemos a ilusão de falta de sentido que em geral nos provocam tanto os sonhos de uma pessoa saudável, quanto os delírios de uma mente perturbada, ou uma obra de arte como a que estamos enfocando é o de algumas matrizes reacionais típicas da mente humana. Quando essas matrizes estão total ou parcialmente inconscientes, elas se tornam manifestas segundo os paradigmas do processo primário e recebem o nome de complexos, que é o que nos interessa aqui. Fazer uma listagem completa desses complexos - o Complexo de Édipo é o mais famoso deles – ultrapassaria de todo os objetivos deste trabalho e, portanto, abordarei apenas os dois de que em seguida nos iremos ocupar. O primeiro deles é o Complexo de Fetalização. Nele o sujeito está reagindo de forma intensamente traumática ao próprio nascimento e, dentre outras reações, tenta negar que ele ocorreu, assim como a existência do conduto que o tornou possível, a vagina, criando fantasias como, por exemplo, a de que as mulheres, particularmente a mãe, têm pênis. Os travestis e a atração por relacionar-se com eles são uma ilustração viva da tentativa de materializar a primeira dessas fantasias, a de que a mulher possui um pênis e, não, uma vagina. Como o alimento intra-uterino é o sangue, a defesa do psiquismo contra a presença inconsciente dessa matriz leva freqüentemente ao vegetarianismo compulsório. O segundo complexo a que me quero referir é o Complexo de Caim. Ele é a forma inconsciente do conjunto de reações típicas com que uma criança reage à gestação e ao nascimento de um novo irmão – ou irmã. Com a fragmentação típica de todo complexo, ele abarca as seguintes reações principais: primeiro, não nasceu irmão nenhum; segundo, nasceu, estou decepcionado e revoltado com todos os envolvidos no processo – pai, mãe, médicos, enfermeiras e o próprio recém-nato – por isso vou vingar-me de todos eles; e, terceiro, nasceu e – puxa vida! – como eu queria ter um irmãozinho...! Na variação desse complexo em que os irmãos são de sexos diferentes, essa última de suas vertentes adquire caráter libidinoso: o irmão mais velho, por exemplo, olha a irmã como uma possível companheira sexual. O Complexo de Caim, por incluir um novo encontro com a questão do nascimento, freqüentemente reativa elementos adormecidos do Complexo de Fetalização, reativando considerações sobre a existência ou não da vagina, a presença ou não do pênis na mulher, etc., etc..

As identificações

Complexos são fixações a situações não resolvidas, sendo a esmagadora maioria dessas situações, senão todas, de natureza interpessoal. Um dos elementos essenciais de nossas tentativas de resolver problemas de natureza interpessoal é tentar entendê-los através de nos colocarmos no lugar do(s) outro(s), imaginando como nos sentiríamos naquele lugar e, a partir disso, tentando inferir como ele(s) se sentiu(ram). Quando, ao fazê-lo, não perdemos a noção da diferença que existe entre esse(s) outro(s) e nós, o processo é chamado de empatia, quando essa diferença se perde, ele merece ser chamado de identificação. As identificações são elementos integrantes dos complexos. Se analisamos materiais que expressam o Complexo de Caim na variação em que um irmão tem que se defrontar com o nascimento da irmã, iremos certamente encontrar elementos em que esse irmão se identifica com a mãe, outros em que se identifica com o pai, outros em que se identifica com a própria irmã.

Interpretar ou não interpretar: eis a questão!

Há dois tipos principais de conteúdo manifesto que nos convidam a uma abordagem decodificadora. Ao primeiro desses dois tipos não falta inteligibilidade, falta verossimilhança. Aqui se alinham a maior parte das estórias infantis, das lendas e dos mitos, com suas mulas sem cabeça, seus unicórnios, centauros, vampiros, lobisomens, e com façanhas como a de Ícaro que, com asas feitas de penas, consegue chegar até junto ao sol. Ao segundo desses tipos falta inteligibilidade, esteja ele ou não permeado de elementos fantásticos. Com efeito, que inteligibilidade podemos atribuir ao fato de Henri mandar despedir a babá por ter essa deixado Veronique receber fotos que ele considerou impróprias para, mais adiante, dar as mesmas fotos novamente à filha?
As meras faltas de inteligibilidade ou de verossimilhança implicam existência de conteúdo latente? Pelo menos no que diz respeito à ininteligibilidade, isso nem sempre é verdade. Pacientes demenciados, por exemplo, podem produzir um tipo de material não só manifestamente ininteligíveis como também desprovidos de qualquer inteligibilidade oculta: eles são vítimas de lesões anatômicas tão graves do córtex cerebral que se vêem desprovidos da base neurológica que permite ao ser humano organizar de forma inteligível sua experiência do mundo. Também não revelam qualquer mensagem intencional, por exemplo, quadros produzidos por pessoas que, com os pés molhados de tinta, andam aleatoriamente sobre telas em branco. Se entendermos estar encontrando algum “significado” em produções desse tipo, estaremos, na verdade, agindo como quando reconhecemos imagens nas formações de uma nuvem, sem, por isso, estarmos justificados em concluir que a nuvem deseja falar conosco.
Mas, se nos defrontamos com um material de um desses dois tipos – o fantástico e o ininteligível – feito por mãos humanas, e não sabemos quem o produziu ou como ele foi produzido, que condições teremos para avaliar se tal produto merece, de fato, o esforço de uma interpretação decodificadora? Sugiro o seguinte: primeiro, verifique-se se há presença de símbolos e, segundo, verifique-se se esses símbolos se organizam de maneira suficientemente complexa – freqüentemente segundo as vertentes de matrizes reacionais típicas como aquelas a que anteriormente me referi – para podermos descartar a mera coincidência. (Com efeito, que uma nuvem tome a forma da cara de um urso ou de um carneiro pode ser atribuído ao acaso, mas se as virmos escrever no céu “beba Coca-Cola”, vamos desconfiar da presença de algo mais!)

Um pequeno exercício

Façamos um pequeno exercício, empregando o que aprendemos até aqui, antes de nos voltarmos sobre a tarefa, incomparavelmente mais complexa, de analisar o filme de Buñuel. Nosso exercício consistirá em avaliar se a lenda do vampiro tem, ou não, conteúdo latente. Os elementos essenciais dessa lenda são os seguintes: seu nome é Nosferatu, nasceu na Transilvania, dorme em um caixão, alimenta-se de sangue, com preferência pelo de mulheres virgens, transforma-se em morcego, foge da cruz, do alho e da luz, só pode ser morto por balas de prata ou por uma estaca de madeira enfiada em seu coração. Quem conhece certos símbolos e sabe da existência do Complexo de Fetalização desconfia que é desse complexo que a lenda do vampiro se derivou. Com efeito, Nosferatu significa “não nascido”; a negação do nascimento se repete quando o vampiro foge ao dia – que “dá a luz” – e, durante o curso desse, se recolhe a um caixão, conhecido símbolo de útero; alimenta-se, como um feto, de sangue; sua negação do conduto que o pariu, se expressa por sua preferência por virgens e por sua repulsa à cruz, que, por sua forma – uma reta barrada por outra – representa o “caminho difícil, embarreirado” da vagina; que se transforme em morcego, outro que nega a luz e alimenta-se de sangue, não passa de um óbvio desdobramento de sua natureza. A ligação de seu nascimento com a Transilvânia também não é sem sentido: “silva” é “selva”, em latim. Ora, bosques e selvas, em ambientes simbolicamente carregados, representam pelos pubianos e é atravessando esses últimos – daí, Transilvânia – que nascemos. Morrer é algo profundamente associado à idéia de voltar ao útero: revertere ad locum tuum – volte para o lugar a que você pertence – dizem os umbrais dos cemitérios. “Madeira” e “prata” são símbolos maternos. “Madeira” vem do latim “mater”, que deu “matéria”, “madeira” e “mãe”; “prata”, em latim, é “Argentum”, mas, também, com sua luz prateada, significa “Lua”, clássico símbolo de mãe. Ao fazer que símbolos maternos sejam mortais ao vampiro, a lenda realiza a fantasia desejada e temida de que se inverta o papel da mãe, que o fez sair do útero, atribuindo-lhe a função de, pela morte, fazê-lo retornar simbolicamente a ele. O vampiro representa uma parte muito regredida de nós mesmos. Como temos medo dessa parte, temos medo de vampiro e, para nos representar fielmente, também ele terá apresentar esse medo. E como esse medo do vampiro por vampiros se revela na lenda? Por metonímia, a famosa “representação do todo pela parte”. Afinal, entre alhos e vampiros, algo certamente se destaca: os dentes! Esse nível de regressão também implica que ainda não se desenvolveu a capacidade de nos olharmos a nós mesmos para exercer a capacidade de criticar nosso próprio comportamento: o vampiro, portanto, não tem imagem no espelho.
E então, a lenda do vampiro tem, ou não, conteúdo latente? Os italianos costumam dizer “si non è vero, è bene trovatto” – se não é verdadeiro, pelo menos é “bem bolado”. A análise que vimos de fazer expôs uma mensagem de fato oculta no âmago dessa lenda ou ela não passa de um engenhoso e bem sucedido exercício de invencionice interpretativa? Você decide.

E o autor?

Brinquemos um pouco. Millôr Fernandes contava a estória de um sujeito que era tão gordo, tão gordo, que no dia que caiu em si, matou-se. Pergunta-se, a partir disso: quando ele não estava em si, onde estava? Mais: na passagem do fora de si para o em si, ele voltou a si ou ele caiu em si? Se ele voltou a si, ao estar fora de si, estava provavelmente em coma, ou desmaiado; se caiu em si, o seu si estava provavelmente aprontando alguma, ocupado por algo ou por alguém. Então, o si dele, afinal das contas, não era tão dele... Bem, chega de brincadeira. Acho que já brincamos o suficiente para tornar agudamente explícito como é complexa a compreensão do comportamento humano e como, portanto, não é simples responder de forma adequada à recorrente pergunta que nos assalta toda a vez que entendemos ter encontrado conteúdo latente em alguma produção artística. Afinal, o autor de Nosferatu tinha consciência da mensagem latente de sua obra?
Há três formas básicas de estar fora de si. Numa, como vimos, o sujeito está inerte, vítima de um desmaio, ou de um coma. Nas outras duas, está atuante e algo toma conta do “seu” si. Nos casos de múltipla personalidade – raros, mas que, contrariamente ao que pensam alguns, não são apenas fruto da ficção – esse algo apresenta tal complexidade que chega a configurar um outro eu. Nos demais casos, mais comuns, esse algo corresponde à instância psíquica que Freud chamou de “da Es” – o Isso, ou, como querem alguns, o Id. Há um enorme conjunto de produções humanas – desde um simples lapso de linguagem até, passando por sonhos e sintomas, obras de arte da complexidade de uma Alice no País das Maravilhas, de Lewis Carrol, ou de O Fantasma Liberdade, de Luís Buñuel – que, para serem cabalmente entendidas, exigem que avancemos até seu conteúdo latente. Essas produções requerem, para sua concretização, que algo diverso do eu oficial – seja meramente o isso freudiano, seja mesmo um outro eu – tenha, em maior ou menor medida, tomado conta do si de seus autores. Gênios como Buñuel, quando abrem mão do controle de sua produção artística, não dão espaço à desordem, mas, sim, a uma outra ordem, ainda que nem mesmo ele seja capaz de alcançá-la. Ninguém entendeu disso melhor que o transcendente Pessoa:

Emissário de um rei desconhecido
Eu cumpro informes instruções do além
E as bruscas frases que aos meus lábios vêm
Soam-me a um outro e anômalo sentido.

Como quando produzimos um sonho, Pessoa se vê tomado por algo que o faz gerar um resultado cujo significado total a ele mesmo escapa. Fazer isso em vigília e de forma esteticamente superior é próprio do gênio e idêntico ao que ocorre com Buñuel. Ouçamos esse último falando de sua maneira de criar:

“Uma imagem me vem à mente. Eu a contemplo, não a analiso; não me pergunto como surgiu, se brotou de uma associação de idéias, de uma emoção, de um sonho ou de uma lembrança. Nós, surrealistas nos deixamos subjugar dessa maneira por uma imagem. ... Certamente vão encontrar algum símbolo no meu filme, como sempre. Nunca os empreguei deliberadamente.” (Entrevista a Ivonne Baby, transcrita no primeiro número do jornal Opinião, em que o cineasta se refere a seu filme O Discreto Charme da Burguesia.)

Entretanto, assim como um sonhador, o artista pode, ou não, voltar-se posteriormente sobre sua obra e, com maior ou menor mestria, tentar entendê-la. Fernando Pessoa freqüentemente o fez. Respondendo sobre a gênese de seus heterônimos a seu crítico e amigo, Adolfo Casais Monteiro, revela uma lucidez de análise digna de um profissional:

“Perguntas-me sobre a gênese de meus heterônimos. A gênese de meus heterônimos está no fundo traço de histeria que existe em mim. Não sei se sou exatamente um histérico, ou se um histero-neurastênico, pois existem em mim fenômenos de abulia que a histeria não enquadra no registro de seus sintomas.”

Mas Pessoa apresentava a raríssima conjugação de uma superior inteligência expressivo-estética com a de uma superior inteligência reflexivo-explicativa. Buñuel, ao invés disso, embora possuidor de magnifica inteligência expressiva, prefere evitar qualquer risco de reflexão sobre sua própria obra:

“Tenho horror a rever meus filmes. Em Nova Iorque, fui uma vez com meu filho ao cinema, onde passava Tristana e saí depois de dois rolos.”

Deixou para nós a altamente gratificante tarefa de fazê-lo.

Interpretação

A advertência colocada logo ao início do filme, alertando-nos que as personagens da película tem origem na ficção e que qualquer semelhança com pessoas vivas ou mortas é mera coincidência, se aplicada ao seu conteúdo manifesto, parece ridiculamente sarcástica – com efeito, quantos galos, carteiros e avestruzes você já viu atravessarem quartos de pessoas que você conhece e que poderiam ser confundidas com o insone Henri? No entanto, se aplicada a seu conteúdo latente, ela não passa de um desfaçatoso despiste. Com efeito, se decodificamos o conteúdo latente da película, convencemo-nos – como dizem os americanos, beyond reasonable doubt – de que ele é uma expressão bem concreta de complexos muito reais, universalmente presentes na mente humana e que, pelo menos quando da produção do filme, estavam grandemente ativos na mente de alguém muito real, seu autor. Qual o exato papel que esses complexos desempenharam na vida real de Buñuel, entretanto, a análise de um filme não nos permite saber. Eles se expressaram através de comportamentos indesejados? Através de sonhos? De tiques? De sintomas físicos ou de distúrbios de humor? Ou, meramente – quando ativados por algum evento casual, como a leitura do conto de Becquer em que se diz ter inspirado Buñuel – através de maravilhosas obras de arte? De qualquer forma, não nos deixemos enganar, a semelhança das personagens e ocorrências de O Fantasma da Liberdade com “pessoas vivas ou mortas” não é mera coincidência...
Buñuel era o primogênito de uma prole de sete. A seu nascimento seguiram-se o três meninas. Uma delas tinha por nome Margarita. Completavam essa prole mais dois irmãos e uma irmã, nascidos em ordem que desconheço. O Fantasma da Liberdade aponta claramente para elementos do Complexo de Caim – com suas derivações fetais e edipianas – operantes na mente de um menino, ao defrontar-se com nascimento de uma irmã. No caso de nosso autor, ele teve a oportunidade de experimentar três vezes seguidas tal defrontamento, o que pode ter intensificado o complexo. Como a irmã de uma personagem do conteúdo manifesto do filme que iremos analisar, o Sr. Richepin, tinha por nome Margueritte e como Conchita – cujo nome coincide com a personagem feminina central de Esse Obscuro Objeto de Desejo – era a mais nova dessas três irmãs, seria plausível imaginar que Margarita era a mais velha dentre essas irmãs. Em torno do nascimento dela, portanto, Buñuel teria desenvolvido os elementos essenciais das três vertentes do Complexo de Caim: negar esse nascimento – e, juntamente com ele, negar a existência do conduto através de que ele ocorreu – reconhecê-lo e pretender vingar-se e, por fim, reconhecê-lo e libidinizar a relação com a recém-chegada. A representação desses elementos no conteúdo manifesto de O Fantasma da Liberdade são de uma coerência e obviedade absolutamente assombrosas. Vejamos.
Tomemos, para início de análise, um trecho do filme que, em seu nível manifesto, é de todo inverossímil e ininteligível e vejamos se, empregando os instrumentos de decodificação interpretativa que vimos de estudar, ele revela elementos do referido Complexo de Caim, adquirindo, a partir disso, verossimilhança e inteligibilidade. Refiro-me àquele trecho em que, durante a noite, um galo, uma mulher, um carteiro e um avestruz atravessam o quarto de Henri. Um carteiro deixa uma correspondência. Vendo o sobrescrito, Henri volta para Helène, que dorme, um olhar que claramente a implica na ocorrência. Ora, nos termos daquele complexo, isso poderia indicar o contato de Buñuel com os primeiros indícios de que a futura Margarida viria ao mundo e que Helène, que, no conteúdo manifesto, é sua esposa, no latente, representa sua mãe. Isso nos faz lembrar que galo, um símbolo clássico do arauto, é quem anuncia o nascer do sol, símbolo da vida. Se esse tipo de notícia, como dissemos, gera, ao mesmo tempo, negação e curiosidade, quem melhor para representar condensadamente essa dupla reação do que um avestruz? Conhecido símbolo de quem “não quer ver”, faz isso, paradoxalmente, “enfiando o nariz onde não é chamado”, num buraco, o mais popular dos equivalentes simbólicos da vagina! Agora, o mais complexo dos visitantes do quarto de Henri já pode ser compreendido. Délivrance (= libertação) é um dos termos que, em francês, se designa o parto. A mulher que entra no quarto de Henri não só assume uma posição da Estátua da Liberdade, como “dá a luz” com a vela que segura em sua mão direita. Voltaremos, adiante, ao fato de ser uma vela o instrumento escolhido para esse “dar a luz”. Se nossa análise, até aqui, estiver correta e no centro do conteúdo latente que procuramos está um menino acossado pelo espectro do nascimento de uma irmã, talvez tenhamos conseguido, de passagem, entender a razão do título aparentemente gratuito desse filme: O Fantasma (= espectro) da Liberdade (= do nascimento)! Acrescente que a mulher traz na cabeça um barrete frígio, outro clássico símbolo de libertação. Haverá algo a dizer do relógio que ela tira do bolso, com a mão esquerda, mostrando-o a Henri? Bem, os relógios mudaram. Antigamente – antes dos modernos designs e dos mecanismos a quartzo – eram redondos e faziam tique-taque. Nessa época – e os antigos terapeutas infantis bem sabiam disso – prestavam-se freqüentemente a representar ventres grávidos: algo redondo que tinha alguma coisa dentro a fazer barulhos. E, na esteira disso, muitos deles tiveram suas entranhas expostas por crianças, estimuladas por uma nova gravidez de suas mães, em desvendar os mistérios do nascimento. Mais do que interessado, Henri representa um menino que mais parece acossado pelo fantasma do nascimento: a mulher lhe impõe a visão do relógio, e o de cabeceira tem um tique-taque tão absurdamente alto que não há como esquecer dele. Mas, se, por um lado, há o não querer ver, em outros momentos, esse menino se enche de coragem e parte para o reconhecimento do que está ocorrendo com sua mãe. O apagar e acender de luzes, durante toda a noite, representa, como fará mais adiante, esse conflito entre o ver e o não ver. Há três lugares do trecho descrito em que a coragem de ver toma conta de nosso herói. A negação da vagina é parte integrante da tentativa de negar o nascimento e essa negação leva à teoria de que, simetricamente aos homens, também as mulheres têm pênis. Aranha é um conhecido símbolo de vagina. Em um momento anterior do filme, tomado de coragem e bradando “Estou farto de simetria!”, Henri dispõe-se a enfrentar o nascimento pela vagina e, afastando um relógio, coloca uma enorme aranha empalhada no centro de um aparador. A vontade de (re)conhecer a vagina já tinha aparecido, anteriormente, na pergunta de Françoise sobre a parafernália, os bens da mulher que permaneciam em sua estrita posse, quando de seu casamento. E também em outro momento, quando, inclusive, o menino tenta passar da posição passiva de quem não possuía certas informações e está ficando chocado pelo contato com elas, para a posição ativa de quem detém certas informações privilegiadas e pretende chocar os outros com elas. Refiro-me à cena em que, no parque, um senhor, fazendo da necessidade virtude, dá parabéns a duas meninas, Véronique e Valérie – que tinha acabado de atravessar uma ponte, clássico símbolo de nascimento – pelo seu desempenho ao descer de um escorregador – alguma dúvida quanto ao significado disso? – propondo-se, em seguida, a mostrar-lhes algumas imagens fantásticas, que o espectador infere serem de natureza sexual. Há, na verdade, mais uma cena em que essa vontade, entre corajosa e assustada, de encarar a realidade encontra expressão: no consultório médico, onde logo o reencontraremos, Henri tentará desempenhar o papel de quem quer a verdade esclarecida, mas é desenganado – na verdade, em termos latentes, aliviado – pelo médico, que lhe diz que, se quer sonhar, vá procurar um psicanalista...
Reconhecer que a mãe é portadora de uma vagina, através de que nos expulsou de seu ventre, e que tem com nosso pai intimidades que não tem conosco e deram origem a alguém que será nosso rival não é algo que ocorra sem conseqüencias. Uma das principais é uma profunda decepção com a mãe e um temporário rompimento interno da relação com ela. Qualquer tipo de retorno à água se presta a ser símbolo de volta à situação intra-uterina. Cônscia da decepção do marido-filho, Helène, a esposa-mãe, tenta consolá-lo através de um temporário retorno simbólico ao ventre materno, representado por “férias junto ao mar”. Ao que Henri dignamente responde com o trocadilho que já havíamos mencionado na introdução a esta análise e que é uma das expressões mais claras do atual estado de suas relações com a mãe: “Non, la mer/mère n’est plus la mer/mère” (“Não, o mar = mãe não é mais o mar = mãe!”). Seu desligamento dessa relação já se havia expressado por haver ele pensado que ela saíra de casa quando ela estivera o tempo todo ali e através de não a haver reconhecido ao passar anteriormente por ela, quando cruzaram na rua. A segunda dessas conseqüências é a raiva insana, expressa pela intenção de invadir violentamente o interior da mãe, destruindo os filhos que estão ali. Com efeito, o filme começa com a invasão da terra-mãe de Buñuel, a Espanha, sendo brutalmente invadida e tenho seus filhos fuzilados. Logo adiante, essa invasão brutal se repete: um dos oficiais napoleônicos viola um sacrário (= útero) e devora as hóstias (= filhos) que lá se encontram. Essa invasão vingativa pode ser sexualizada: esse mesmo oficial acaricia e beija libidinosamente a estátua de D. Elvira – no que é obstado pela reação vigorosa do pai – e, logo adiante, dispõe-se a violar seu túmulo (= útero) para pô-la em sua própria cama. Os ataques do menino a invasão dessa “estranha” ( = irmã ) que ameaça tomar seus espaços também se expressa através de seu protesto contra o estrangeirismo check-up, empregado por Helène por conta de ser “mais rápido” do que o francês “examen général”, o que transforma tal protesto numa crítica à pressa, que, como veremos, representa os prováveis alvoroço e açodamento que tomaram conta de todos, na casa dos Buñuel, a partir do anúncio da chegada de uma nova criança.
Quanto às fotografias – que, segundo a previsão do espectador, representaria algo indecente – são, manifestamente, da maior ingenuidade e o caráter chocante de seu conteúdo latente só é aludido via comentários do casal frente a elas. Isso é um aviso de Buñuel. Ele nos adverte: veja, sob os elementos mais inocentes, escondem-se outros, altamente carregados. Algumas dessas fotos retratam conhecidos símbolos: uma alameda (= vagina), um templo (= útero), o arco do triunfo (= a vagina, vitoriosamente atravessada), um veículo entrando em um túnel (= nascimento ou coito), um obelisco (= pênis), etc.. O rasgo (= vagina) no centro do Taj Mahal, um monumento mortuário (=mãe-útero) é, consistentemente, o que desperta maior perturbação. O fato de Henri devolver as fotos a Véronique, sua filha-irmã (“filha”, no conteúdo manifesto; “irmã”, no latente) e de ficar examinando-as, logo em seguida, junto com ela – algo, aliás, totalmente incoerente do ponto de vista manifesto – é um derivado da vertente meramente libidinosa do Complexo de Caim – if you can’t avoid it, relax and enjoy it.. A pergunta da menina de se pode substituir as fotos por figuras de aranha, é uma provocação. Eqüivale a irmã perguntar ao irmão: “Como é? Vai mesmo bancar a verdade – note-se, aliás, que a menina se chama Véronique, nome derivado do latim veritas, verdade, e que a babá que permitiu acesso às fotos chamava-se Françoise, palavra cognata de “franco” e de “franqueza” – central de tudo isso, que existe uma vagina, pela qual nós nascemos?” Henri finge que sim: chega até a lamentar – num ápice de cinismo – que certos tipos de aranha não existam na França...

TRECHO 2

Descrição

Consultório. Um médico afirma enfaticamente a Henri, a quem chama de M. Foucault que, do ponto de vista “estritamente fisiológico” (sic), o consulente não tem nada, mas que se ele “insiste em contar seus sonhos” (sic), que vá procurar um psicanalista, que poderá ficar a escutá-lo durante “meses ou anos, se necessário for” (sic). Henri insiste que não se trata de um sonho e que a carta que lhe havia sido entregue na noite anterior estava ali com ele. O médico começa a examiná-la, quando entra na sala uma enfermeira, que o chama com urgência para uma saleta contígua, onde lhe mostra ter acabado de receber uma carta informando que seu pai, muito idoso, está muito mal – “acaba de ter duas crises” (sic) – e pede licença para ir visitá-lo. O médico fica algo contrariado com o pedido, lamentando que aquilo esteja ocorrendo logo naquele momento, em que há tanto trabalho. Pergunta à assistente quanto tempo ela ficaria ausente. Ela retruca que um ou dois dias, mas que retornará assim que possível e o patrão aquiesce.
Muda-se a cena e vemos a enfermeira dirigindo, na estrada, sob chuva. Ora liga o limpador de pára-brisas, ora o desliga. Surge, então, vindo em direção contrária, um tanque de guerra que pára a seu lado. Um dos três militares que o ocupam salta do veículo e pergunta a nossa nova personagem se viu raposas atravessando a estrada. Ela diz que não. Ele se volta, então, para um dos que ficara no tanque, dizendo: – “Viu? É como eu lhe dizia, não há raposas por aqui. Jamais houve!” Ao que o outro retruca: – “Mas, tenente, eu tenho excelentes informações! Pode ser que, com a chuva... Nós temos ainda 50km a percorrer. O senhor verá!” Ao que o tenente redargúe: – “Muita perda de tempo! A caminho!” E, voltando-se para a senhora: – “A senhora vai em direção a Argenton?” Ela aquiesce. E ele completa: – “Então, tenha cuidado! Houve um desabamento e a estrada talvez esteja bloqueada!” A tradução fala em “deslizamento” e omite o “talvez”.
A enfermeira logo chega a uma estalagem. A chuva cai pesadamente. Entra. Pergunta ao dono da estalagem se pode telefonar. Ele desculpa-se, dizendo que as comunicações telefônicas estão cortadas devido às inundações. A enfermeira pergunta se há um quarto vago. O estalajadeiro pergunta-lhe se “de frente” ou “de fundos”. Ela responde que tanto faz, pois sairá cedo, na manhã seguinte. Ele pergunta se ela quer jantar, ela responde que “apenas leite e frutas”. Ele pede que ela espere um minuto e sugere que ela vá se secar. Ela se desloca na direção da lareira, diante de que já se encontram dois religiosos e uma mulher. A enfermeira começa a esquentar-se frente a lareira. Um dos religiosos comenta: – “Que tempo infernal!” Ao que ela retruca: – “Parece que a estrada de Argenton está fechada!” Convidam-na a sentar. Senta-se. Não vemos mais a outra mulher. Chega um outro religioso, que diz estarem todos, como ela, bloqueados ali. Outro lhe pergunta se é da região. Ela responde que sua família é e indaga de onde são eles. Responde que do Convento de São José, onde ela diz já haver estado com seu pai, a quem vai justamente visitar, pois está muito doente e ela não sabe sequer se o encontrará vivo. – “O que tem ele? – indaga outro. Ela, sem dar atenção à pergunta, diz ter muito medo (em francês, “peur”). Outro deles, tresouvindo-a, comenta: – “Coração (em francês, “coeur”)! É o mal de nossa época! A agitação... A inquietude... As viagens...” Ela rebate, descrevendo a vida pacifica e pouco agitada que leva o pai na chácara de que cuida. Aproxima-se mais um religioso, o quarto e mais velho de todos, acrescentado: – “Se todos orassem a São José e dedicassem uma meia hora do dia à meditação, tudo estaria perfeitamente tranqüilo.” Ela aquiesce. Chega o estalajadeiro com o leite e as frutas e convida-a a subir. Deixa-a no quarto após haver-lhe oferecido mais um cobertor e para acordá-la no dia seguinte, ofertas que são recusadas.
Três religiosos sobem também para seus aposentos. Despedem-se. Dois entram em um quarto; o terceiro, no outro. Este último sai, logo em seguida, e dirige-se ao banheiro. Está fechado. Volta, contrariado, para o seu quarto. Logo sai do banheiro uma mulher de seus vinte e tantos anos, vestida à espanhola, entrando em um quarto, onde um guitarrista toca uma música flamenga. Ela pede que ele reinicie a música e começa a sapatear. A porta do quarto ficara aberta. Uma nova personagem – um senhor muito alto, de seus quarenta, que terá sempre que curvar-se para atravessar os umbrais – saí de um quarto contíguo e, de maneira bastante pouco simpática, dirige-se ao quarto de porta aberta, fechando-a ostensivamente e encerrando-se de novo em seu quarto. O religioso que havia ficado no térreo sobe agora as escadas com uma moringa com água e entra no quarto do que ficara sozinho, que logo fecha a porta. O religioso mais velho sai de seu quarto e dirige-se ao banheiro, já vazio, entrando e fechando-se nele. O que por primeiro tentara entrar no banheiro sai de seu quarto carregando um santuário de madeira e dirige-se ao quarto da enfermeira. Bate à porta, anuncia-se como padre Gabriel pergunta se pode falar-lhe. A moça, em camisola, entreabre a porta e Gabriel, ainda que pedindo licença, claramente força sua entrada no quarto, indicando o santuário e perguntando: – “A senhora sabe o que é isso?” Ela responde que é uma imagem e o intruso se estende sobre os efeitos miraculosos de tal imagem, sobre que tinha sido pensando no pai dela que ele havia trazido a imagem até ali e sobre os benéficos efeitos que orações feitas frente a ela na residência de uma tal Marquesa de la Pommarède haviam tido sobre a saúde dessa última. Ele logo vê um baralho sobre uma mesinha do quarto e pergunta à moça se ela costuma jogar cartas. Ela responde que joga paciência, quando sozinha. Ele diz fazê-lo também, que é muito relaxante. Ouvem-se ruídos de passos em direção ao quarto e o religioso diz que devem ser os outros padres. Abre-lhes a porta. Um deles diz que, com a permissão da anfitriã, vão rezar pelo pai desta. A enfermeira amareladamente agradece e diz estar muito sensibilizada. Oferecem-lhe um rosário, que ela aceita. Ajoelham-se, menos o mais velho, que se acomoda sobre uma cadeira. Um dos religiosos diz que, naquela noite, irão meditar sobre os Mistérios Dolorosos, iniciando com a agonia de Jesus sobre o Monte das Oliveiras. Começam com o Pai e Nosso, passando em seguida para a Ave Maria. A câmara vai-se aproximando do santuário e vemos nitidamente a imagem de São José, com o menino Jesus ao colo, por detrás de duas velas acesas..
Pouco depois a câmara focaliza o santuário fechado e ouvem-se vozes. – “Eu sigo” – diz a de um frade. – “Eu também. Mais dez.” – diz a de outro. – “Eu passo – diz a da enfermeira. – “Eu sigo. Mais um escapulário” – diz outro. Estão todos, menos o religioso mais velho, jogando, sentados em torno da pequena mesa onde Gabriel havia visto as cartas. Objetos religiosos servem como fichas para o jogo e são desrespeitosamente atiradas ao meio da mesa, à cada aposta. A câmara afasta-se um pouco e vemos que o estalajadeiro também está no quarto, fumando e bebendo, embora não participe do jogo. O religioso mais velho, além de não jogar, não fuma nem bebe. Todos os demais fumam e, à exceção da moça, bebem. A enfermeira certifica-se quanto ao valor das “fichas”: – “Dez são as virgens, vinte e cinco os Sagrados Corações, não é?” Um dos frades confirma: – “Sim, cinqüenta são os escapulários.” Gabriel se inclina de maneira bastante íntima sobre a moça, pondo a mão em seu ombro, mas, frente a surpresa levemente indignada dessa, se afasta, perguntando: – “A senhora me havia dito que seu pai viveu nas colônias, não é mesmo?” Ela nega, dizendo que ele nunca deixou a região e indagando a razão da pergunta. – “Por nada!” – desculpa-se Gabriel, que, logo em seguida, com um olhar de quem se volta para o passado, sorri, dizendo: – “Ela era tão engraçada!” Segue-se o seguinte diálogo:
– “Quem?” – indaga a enfermeira.
– “Uma senhora muito devota que nos vinha visitar. Seu marido era militar...” – responde Gabriel.
– “E daí?” – retruca ela.
– “Nada! Nada!” – defende-se ele.
– “Frei Gabriel! – invervém outro religioso, em tom de censura.
– “Eu não disse nada demais!” – retrata-se Gabriel.

Toca uma buzina. O estalajadeiro comenta: – “São talvez os clientes que eu estava esperando e que acabam de chegar. Peço que me dêem licença, senhores. Até já.” Apenas sai o estalajadeiro e um dos frades jogadores pergunta se a quadra é superior à trinca, ou o contrário. Outro confirma a superioridade da quadra.

Interpretação

Onde se costuma ter confirmação – ou não – de gravidez? Em um consultório médico, é claro. No filme, o marido (= filho), que havia recebido a notícia, entre outras coisas, através da carta que havia sido deixada em sua cama, está insistindo com o médico sobre que tal notícia é verdadeira, sendo veementemente contradito por esse último. A interpretação é óbvia: inverte-se uma situação em que uma notícia indesejável me é imposta, por uma em que eu insisto que ela é verdadeira – “fisiológica” – e me dizem que eu estou sonhando e mandam-me eu procurar um psicanalista. Também outra pessoa recebe uma carta – a enfermeira do médico – que, no conteúdo latente, representa, evidentemente, à irmã de nosso protagonista latente, Buñuel. Esse fato fica indicado, entre outras coisas, pelo fato de a mesma atriz representar (a) a enfermeira, (b) uma mulher, Estelle, que encontraremos depois, extremamente parecida com a irmã de outro representante manifesto de nosso protagonista latente e (c) a própria irmã desse representante. Pois bem, a enfermeira também recebe uma correspondência. E o que diz essa correspondência? Que seu pai está à morte. Ora, se o pai dela está à morte e ela é irmã(o) de nosso protagonista, o pai deste está à morte. A cena do consultório realiza – como tão freqüentemente acontece no processo primário – dois desejos mutuamente contraditórios: (a) não nasceu irmã nenhuma e, além disso, (b) vou me vingar do desgraçado do meu pai – e dos médicos e das enfermeiras! – que têm responsabilidade no nascimento dessa irmã. A tentativa de recuperar a imagem da mãe fálica, ameaçada pela notícia do nascimento fica superiormente representada pelo encontro, na estrada, entre os militares e a referida enfermeira. Eles, dentro um tanque – belíssima representação condensada da fantasiada conjunção entre útero e pênis – trafegam em sentido contrário ao da enfermeira e, ao mesmo tempo que enviam uma mensagem (“Viu? Nós estamos dentro, você está fora!”), sublinham sua intenção de manter a negação da vagina, pois procuram por raposas, animal que, por razões que desconheço, freqüentemente se presta a representar uma mulher fálica (Cf., por exemplo, o filme “The Fox”, a raposa, cujo tema-base é a homossexualidade feminina). A polêmica interior sobre se os genitais femininos são, ou não, iguais – “simétricos” – aos masculinos fica evidente nas discussões sobre a presença ou não das raposas. Os militares, de qualquer forma, avisam que a estrada, no sentido em que a percorre a enfermeira, sofre o risco de estar bloqueada por uma barreira. Estrada barrada (= cruz = vagina). Já dissemos que Argentum é Lua – clássico símbolo de mãe – em latim. Não me supreenderia que, das duas Argenton que existem na França, a Argenton de que se fala no filme seja Argenton-sur-Creuse, sendo que “creuse” (fem.), em francês, significa “que tem uma cavidade, um talho”. Um símbolo eqüivalente ao Taj Mahal rasgado! O fato de haver três militares e mais uns dados sobre que logo nos voltaremos sugeriu-me que Buñuel tivesse dois irmãos homens. Posteriormente, como já assinalei, pude confirmar isso.
Já podemos reconhecer, frente ao comentado até aqui, duas das grandes linhas de elaboração do trauma relativo ao nascimento de uma irmã. A primeira, nega esse nascimento e tenta manter a teoria de que a mãe, em vez de vagina, tem um pênis. A segunda, reconhece o indesejado nascimento – não só o da irmã, como o do próprio “sonhador” – como também expressa impulsos vingativos contra os envolvidos com a ocorrência dele. Logo aparecerão elementos da terceira vertente, já esboçada, do Complexo de Caim, aquela vertente que implica uma conformidade com a situação inescapável e adota a filosofia do “if you can’t avoid it, relax and enjoy it”. Essa última opção elaborativa irá ficando cada vez mais evidente com o decorrer do filme.
Quem encontra a enfermeira, logo que chega à estalagem? Quatro padres. Padres (= pais)? Bem, nos diálogos em francês, chamam-se assim. Mas são religiosos de um convento e, pelo menos em nosso vernáculo, mais freqüentemente os chamamos de freis, frades, ou seja, de “irmãos”. A chegada de nossa heroína a um lugar onde já estão quatro irmãos representa, evidentemente, o nascimento de uma irmãzinha numa família onde já existem aqueles. Bem, um dos “irmãos” é bem mais velho do que os demais. Parece-me razoável, na verdade, considerar que, no conteúdo latente, esse religioso mais velho é representante do pai, enquanto os três demais representam irmãos que começam um processo de identificação com esse último, dando origem à confusão “padre/frade”. Essa interpretação, como vimos, corresponde à realidade histórica da vida de Buñuel: eram três os elementos masculinos de uma prole de sete.
A proposta feita pelos religiosos de que um pouco mais de devoção a São José poderia ser muito valiosa para a saúde do pai da enfermeira é sutilmente ácida. Quem foi São José? Foi o “pai” que teve o “bom-senso” de não coabitar com a mãe, dessacralizando-a e, por não fazê-lo, escapou ao ódio dos filhos, o qual, imperante no conteúdo latente do filme, produz um pai doente, quase à morte, no manifesto. Esse, dizem-nos os “frades-padres” seria o modelo a seguir para a manutenção da própria saúde... (Note-se, de passagem, que, através do mistério da Santíssima – não tanto! – Trindade, através de sua identificação com o Pai, o Filho acaba fertilizando a mãe e sendo pai de si mesmo.)
O encontro na estalagem representa uma encruzilhada na dinâmica psicológica de nosso herói, o filho. No conteúdo latente, o processamento das informações que vem recebendo está paralisada: no conteúdo manifesto, linhas rodoviárias e telefônicas estão rompidas pela inundação (= rompimento de bolsa amniótica?) e, no dizer de um dos “frades-padres” estão todos “bloqueados” ali. As perturbações do processo de comunicação ficam sinalizados (a) pelo fato de a enfermeira dar uma para-resposta, respondendo que tem muito medo, quando um dos religiosos lhe pergunta de que sofre o pai dela, (b) pelo de outro dos interlocutores tressouvir “coração” (=”coeur”), onde foi dito “medo” (= “peur”) e (c) pelo completo desentendimento relativamente ao tipo de vida – pacífica ou agitada – do pai da heroína. Agitação, aliás, é o que ocorre durante a noite na estalagem, um verdadeiro “tempo infernal”, como expressara um dos religiosos, logo à chegada da enfermeira. No meio dessa azáfama, uma nova personagem, o senhor alto que passa com dificuldade pelas portas – representação da dificuldade do nascimento – expressará sua censura em relação às atividades noturnas dos pais fechando a porta onde um casal de espanhóis – como os pais de Buñuel – toca e dança o flamenco – expressando um tipo de relação sexual em que a mulher é vista como fálica.
A cena do “padre-frade” invadindo o quarto da enfermeira com seu santuário de São José é um derivado do componente vingativo do Complexo de Caim. A mensagem básica é: não sou eu que estou tendo que “engolir” essa barriga de minha mãe, grávida de minha irmã. É ela que vai ter que me engolir. Eu, que, não por acaso, tenho o mesmo nome, Gabriel (que rima com Buñuel), do arcanjo que anunciou à Maria que ela seria mãe de Jesus , “convido-me” à entrar no quarto (= vida) de minha irmã levando-lhe um belo símbolo de um útero grávido, o santuário. A terceira linha de elaboração – “if you can’t avoid it, relax and enjoy it” – que já havia se insinuado com as carícias eróticas do militar à estátua de Dona Elvira e o ardoroso entrevero, na sala de sua casa, entre Hélène e Henri, começa mais nitidamente a partir daqui: a enfermeira recebe Gabriel em trajes íntimos (camisola e robe-de-chambre) e ele percebe, sobre a mesinha do quarto, um baralho com que a enfermeira-irmã se entretém, jogando paciência (= masturbação?), quando está sozinha. Diz que ele também o faz e que é “muito relaxante”. O componente vingativo ainda produz um derivado: a moça é forçada – numa receptividade tão amarela quanto a de uma criança a quem se apresenta seu novo irmãozinho – a aceitar dentro de seu quarto todos os outros “frades-padres” que – piamente, no conteúdo manifesto, e cinicamente, no latente – propõem-se a rezar a São José pela saúde do pai dela. Deixado de lado o desagradável episódio da gravidez materna (= santuário fechado), inicia-se uma decisiva libinização-dessacralização da relação do protagonista latente com sua irmã e com seus pais, processo explicitamente representado a partir da cena do jogo. Os símbolos sacros são instrumentos de esbórnia (entre eles, perceba-se, o que representa a virgem é o que tem menor valor); fuma-se e bebe-se; a aproximação de Gabriel à enfermeira, assim como seus comentários sobre uma senhora beata (que, aliás, despertam a censura de um outro “irmão-pai”), são de natureza francamente libidinosa. O religioso mais velho, assim como o estalajadeiro, prováveis representantes paternos, não participam do jogo, apenas o observam, sugerindo que a libidinosidade se desenvolve, realmente, apenas entre os irmãos, sob a tolerância benfazeja do pai, que, nota-se, vingativamente, fica de fora. Se havia três irmãos que resolveram ampliar seu “clube do bolinha” acolhendo nele uma irmã com quem tinham brincadeiras sexuais e a irmã é a quarta do grupo, afirmar a superioridade da quadra sobre a trinca é, indiscutivelmente, uma alusão indireta a isso. Em tempo: não consigo atinar quanto ao significado do comentário de Gabriel, logo fará outro similar, quanto a uma possível estadia do pai da enfermeira “nas colônias”. As novas personagens que passam, em seguida, a habitar a película irão selar a libidinização incestuosa das relações de nosso protagonista latente com sua mãe e sua irmã. Mas, para que isso seja possível, as ansiedades relativas à vagina deverão sofrer um desdobramento especial. Passemos à descrição de mais um trecho do filme.

TRECHO 3

Descrição

Chega à estalagem um casal composto por um rapaz de seus vinte anos e uma senhora de seus cinqüenta, essa escondida por detrás de uns imensos óculos escuros e claramente constrangida. No quarto, já sozinho, o rapaz tira de sua bagagem um frasco de bebida e toma um gole escondido, como que tomando coragem, e dizendo logo em seguida:

– Alea jacta est!
– Que quer dizer isso? – pergunta a senhora.
– Que é maravilhoso! Venha sentar-se perto de mim.

Desenvolve-se um diálogo em que vemos que o rapaz, François, é sobrinho da senhora e ambos desenvolvem desde há muito um envolvimento erótico, tendo-se beijado, pela primeira vez, num dia de Páscoa, na penumbra de uma igreja. Nunca, entretanto, haviam estado sozinhos como agora e a tia, que havia aceitado o convite do sobrinho para isso, está claramente assustada, de forma que, quando, após se haverem beijado, ele começa a subir com sua mão direita por sob suas saias, ela se levanta de onde estavam sentados, quase deitados, e pede que ele a leve de volta para casa. François, então, promete que não vai tocá-la, mas que não sairá daquele quarto sem havê-la visto nua. Frente às hesitações da tia, torna-se peremptório e está quase tirando à força as roupas da senhora, quando ouvimos uma trovoada mais forte e apagam-se as luzes. O rapaz acende, com seu isqueiro, duas velas. A senhora acaba por desistir de fazer frente à pressão do sobrinho e pede que ele se vire, enquanto ela tira a roupa, em troca de ele prometer que não vai tocá-la. François, também visivelmente nervoso, toma mais um gole de bebida e acende um cigarro que termina por apagar contra um quadro pendurado à parede, onde se vê uma figura de mulher, talvez nua. Quando recebe autorização para virar-se, vê que, após despir-se, a tia se deitara, cobrindo-se com os lençois. Aproxima-se e tenta descobri-la, mas só o consegue vencendo as tentativas da tia de impedi-lo. Descobre-a, então, por completo, e – entre encantado e perplexo – vê o corpo escultural de uma mulher – não, certamente, o de uma com cinqüenta anos! – que, com os braços, esconde o próprio rosto. Decide, então, apagar de novo as velas. Ao voltar, a tia cobrira-se novamente. Tenta descobri-la. Ela resiste. Diz que vai gritar. Começa a pedir socorro. François toma de um travesseiro e começa a sufocá-la, enquanto ela se debate, só libertando-a quando ela se aquieta. A tia está bem, mas ele se assusta com o que fez e sai do quarto.
Já fora dele, dá de encontro com o senhor alto que mencionáramos anteriormente e que, vindo do andar de baixo, com uma vela na mão, comenta, em francês: – “Je vais vous éclairer!” O que, na versão legendada do filme, é traduzido por “Vim trazer a luz!”. As luzes se acendem. O rapaz diz que vai descer para tomar alguma coisa, mas o senhor alto diz que o bar está fechado e convida-o para tomar um cálice de Porto em seu quarto. François inicialmente recusa, mas, frente à insistência do outro, acaba aceitando. Já no quarto, apresenta sua companheira como Srta. Rosenblum e a si mesmo como Jean Bermans. Ficamos sabendo que o nome completo do rapaz é François de Richmond. Trocam algumas palavras sobre o que fazem. Jean diz ser chapeleiro a Srta. Rosenblum sua colaboradora. Pergunta se François está sozinho e, com alguma hesitação, ele diz estar com sua mãe. Batem à porta. É a enfermeira que vem à procura de fósforos. Jean convida-a para entrar um pouco. Ela indica não poder, por estar acompanhada por quatro senhores.

– “Quatro senhores!” – admira-se Jean, trocando um olhar cúmplice com a Srta. Rosemblum.
– “Nós poderíamos talvez convidá-los também” – acrescenta a senhorita.
– “Seria muito agradável!” – concorda Jean, que se dispõe a ir buscar pessoalmente os novos convivas, surpreendendo-se um pouco quando verifica serem eles religiosos, mas logo se adaptando ao fato.
Após algumas recusas iniciais, os religiosos acabam cedendo à insistência do Sr. Bermans, que diz precisarem comemorar o acaso que os reuniu e, no caminho para seu quarto, pergunta a um dos religiosos se são dominicanos. O outro retruca que não, que são carmelitas. Jean comenta, de forma enigmática: – “Felizmente!”. Já dentro do quarto, Gabriel chama o anfitrião à parte e lhe pergunta se não se teriam conhecido antes, talvez no Congo Belga, a que esse último responde não haver jamais estado na África. Os presentes passam a trocar observações conversações banais e a Srta. Rosenblum – cujo primeiro nome agora sabemos ser Edith – dirige-se ao banheiro, onde começa a trocar-se. Voltamos à sala, onde ouvimos os religiosos dizerem que São Cristóvão, São Jorge e vários outros santos foram decanonizados. Voltamos ao banheiro. Edith está com um vestido de couro negro, justo e curto, sobre o qual coloca um roupão também escuro. Arma-se com um chicote e sai do banheiro, onde entra Jean. Na sala, comenta-se que Savonarola, um dos mais expressivos dominicanos, anteriormente julgado e condenado como herege, estava hoje completamente reabilitado e logo, talvez, será invocado nas igrejas.

– “Em compensação” – comenta nossa enfermeira – “outros irão desaparecer!”
– “Sim, nós pensamos que Santa Teresa de Lisieux... – acrescenta um dos religiosos.
– “Santa Teresa!” – espanta-se a enfermeira – “Como é possível?!”
– “Correm em Roma certos rumores, mas... – confirma um outro.

Dentro do banheiro, Jean coloca um terno sui generis, cujas calças lhe deixam expostas as nádegas, cobertas apenas pela aba traseira do paletó. Na sala, continuam as conversas sobre reavaliações de santidade, quando ouvimos o estalar de um chicote e a voz de Jean, que já se encontra ali, e cujas nádegas estão sendo açoitadas por Edith, enquanto ele brada coisas do gênero: – “Aí, bata, sua puta! Mais forte! Ainda uma vez! Assim! Sou um porco! Sou lixo! Bata! Sua megera! Assim! Sou podre! Leproso!” Os convidados, absolutamente consternados, começam a sair, enquanto Jean suplica que não o façam... No corredor, os religiosos agradecem a enfermeira por sua acolhida e o mais velho tem que ser contido pelos demais para não voltar ao quarto e espancar também ao Sr. Bermans...
François entra em seu quarto. Sua tia parece dormir. As camas são separadas e o rapaz, aparentemente conformado, começa a se preparar para recolher-se na sua, quando a tia estende um braço em sua direção, dizendo: – “Vem! Vem!” Ele senta-se ao lado dela, que completa: – “Tudo que você quiser!” E começamos a ouvir de novo a música flamenga, o rapaz se inclina sobre sua tia e a câmara se desloca, enfocando, primeiro, uma lareira e, depois, o olhar aparentemente atento de uma raposa empalhada...

Interpretação

As “metástases” edipianas do Complexo de Caim são evidentes neste trecho. O casal que chega à estalagem é formado por tia, mais velha, e sobrinho. Tia – irmã da mãe – é uma representante condensada de irmã e de mãe. O envolvimento erótico com ela condensa Édipo e Caim. O constrangimento relativo à situação se expressa de forma bem clara, no conteúdo manifesto, através da atitude assustada da tia e com óculos escuros que nos reportam ao avestruz. O rapaz também está assustado com o que pretende perpetrar. Para tomar coragem, bebe. Em seguida, enuncia a clássica frase de Júlio César, antes de atravessar o Rubicão e invadir Roma, cidade a que – como à mãe – levam todos os caminhos. Mas tem medo de mostrar que está com medo. Quando a tia lhe pergunta o que significa a frase, dita em latim, traduz, enganosamente: “É maravilhoso!” O envolvimento amoroso-sexual de ambos é antigo e tinha pela primeira vez se expressado em uma igreja: vemos aqui, ao mesmo tempo que uma dessacralização da igreja, uma tentativa de manter unidos o sexual e o ideal.
O desejo, posto pelo sobrinho como o primordial, de ver a tia (= mãe + irmã) nua é uma reedição, neste trecho do filme, da pergunta, anteriormente enunciada, “O que é parafernália?” Mas a coragem não é tanta. Quando chega a hora disso, as luzes se apagam. Para “dar a luz” novamente, o sobrinho acende velas, tentativa de conjugar a idéia de parir com fantasia de mulher que não tem vagina, tem pênis. É preciso coragem: o rapaz bebe mais um pouco. O elemento raivoso, agressivo, em relação à mãe “traidora” é expresso através de um símbolo sádico do pênis, um cigarro acesso, que é apagado em uma figura de mulher, num quadro pendurado na parede. A ansiedade é um estado psicológico que deforma nossa percepção. Daí que objetos deformados, feios, evoquem ansiedade. E daí que se exija beleza da mulher, portadora da vagina, o desencadeador-mór de ansiedade, em um nível que não se exige do homem. No filme, a ansiedade provocada pela vagina é inicialmente negada através de fazer que o rapaz veja o corpo nu da tia como o corpo escultural de uma mulher na flor de seus anos. O retorno do recalcado, entretanto, é inevitável, embora apareça sob forma vingativo-invertida: a falta de ar sofrida quando do nascimento não é reexperimentada pelo rapaz. Bem ao contrário, é ele que a inflige à representante da mãe, sufocando-a com o travesseiro.
Assustado com seu “feito” vingativo, o rapaz sai para o corredor da estalagem, que, representando simbolicamente seu medo de ver, continua às escuras. Aparece o senhor alto que havia fechado a porta do quarto da espanhola e, com uma vela na mão, diz que vem para “esclarecê-lo”, o que, logo veremos, é bem pouco verdade. Convida-o, de qualquer forma, para tomar um Porto, outro símbolo de vagina: é o lugar que nos transfere do mar para a terra, da terra para o mar. Diz ser chapeleiro. Freud dizia que chapéus eram símbolos masculinos. Sem dúvida, embora de maneira indireta. A cabeça representa – dependendo do grau de regressão de quem usa o símbolo – o corpo ou o pênis e o chapéu, naturalmente, a parte da anatomia humana que os acolhe (algo semelhante acontece com o sapato). A enfermeira, representante da irmã, aparece e procura fósforos: pede luz. Foi, sem dúvida, seu nascimento que, para bem ou para mal, exigiu o “esclarecimento” de certas questões. Essa luz, para o chapeleiro, não é algo tão bem vindo. Quando convida os religiosos para o seu quarto, pronuncia um aliviado “Felizmente!”, ao saber que não são dominicanos, a ordem mais interessada em “esclarecer” os mistérios da fé. (Não consigo entender a fixação de Gabriel – aquele, dentre os irmãos que provavelmente representa Buñuel – com as colônias. Imagino que algum elemento, a que não tenho acesso, bastante pessoal de sua história, dê conta disso.)
A inversão dos valores trazida pela sexualidade – desidealização de uns, reabilitação de outros – fica, naturalmente, representada pelas alterações de status que passam a sofrer São Cristóvão, que salvou Cristo das águas, símbolo de nascimento; São Jorge, possível representante do pai que andou se metendo com o dragão, sabido representante da vagina; Sta. Teresa, que o filme sugere não ser tão santa assim; e, por fim, Savonarola, contestador da hierarquia eclesiástica. Enquanto essa nietzschiana Umwertung aller Werte – transmutação de valores – está em curso, a teoria do nascimento pelo ânus – e correspondente deslocamento da raiva para as nádegas – está em curso e o resultado, em nível manifesto, é a cena do chicoteamento de Jean Bermans pela senhorita Edith Rosemblum. A identificação do irmão latente com a pessoa de sua mãe grávida pela bunda, aqui, é mais do que evidente. Após “resolver” o problema do nascimento através de empregar para isso o ânus, o Sr. François – a que perguntava sobre a parafernália chamava-se Françoise – pode voltar à sua tia, que lhe oferece “tudo o que quiser”, lembrando as prostitutas que dizem “fazer tudo”, para indicar que aceitam relação anal. A escolha desse tipo de relação fica apenas insinuado, pois, logo em seguida, a câmara focaliza a lareira – símbolo de útero – e uma raposa empalhada – sem comentários – enquanto voltamos a ouvir o flamenco... Com todos esses dados, fica difícil olhar com ingenuidade a pergunta feita pelo estalajadeiro à enfermeira, quando da chegada desta, sobre o tipo de cômodo que iria preferir: “De frente ou de fundos?” Ao que ela responde: “Tanto faz.”

TRECHO 4

Descrição

Manhã seguinte às agitadas ocorrências que vimos de relatar. Refeitório da estalagem. Um senhor por nós desconhecido toma seu café da manhã. Desce a enfermeira, pronta para partir e o tal senhor lhe pergunta se vai para Argenton e se pode lhe dar uma carona. Ela concorda em levá-lo e saem. Ele se oferece para carregar a valise da moça. Nossa nova personagem é deixada frente a uma academia de polícia. A câmara enfoca uma sala de aula da academia, onde estão os alunos-policiais, numa baderna muito pouco compatível com representantes da lei. Canta-se, dança-se e, num determinado momento, após ser solenemente anunciado pela corneta de um colega, um dos policiais saca de sua arma e atira contra uma lâmpada, destruindo-a, atitude aplaudida pelos demais. Percebendo que está chegando o professor – o senhor que tomara carona com a enfermeira – os policiais tomam seus lugares. Consoante ao clima de rebeldia, vêem-se, no quadro negro, os dizeres: “O coronel é cornudo” e “O capitão é veado”. O autor da façanha não se apresenta, o professor comenta que seus alunos mais parecem crianças do que adultos feitos e decide começar a aula, que é continuamente interrompida por um entra e sai que chega a deixá-lo desorientado. O tema da aula é a relatividade das leis e costumes, não obstante sua importância para a manutenção da ordem social. Menciona-se, por exemplo, o contraste entre sociedades monogâmicas e poligâmicas. Ao deslocar-se por entre os alunos, um deles acaba por, sem que ele perceba, pespegar-lhe com um alfinete, na aba traseira do paletó, à altura da nádega direita, um boneco de papelão. Com o entra e sai de alunos – uns chegando atrasados, outros sendo requisitados por várias razões, a última e mais grave sendo a explosão de um gasômetro – acabam ficando apenas dois e, voltando à sua mesa de sua ronda pela sala, nosso professor, ao sentar-se, o faz – e dolorosamente – sobre o mencionado alfinete. Cria-se um pequeno quiproquó, contornado pela requisição da presença de um oficial superior, cuja chegada passa a garantir o clima de serenidade necessário à continuidade da aula. Essa, que mantém sua ênfase sobre a variedade das leis e costumes, segue com um relato apto a ilustrar tal variedade. Conta o professor que ele e sua senhora haviam sido convidados recentemente para um encontro bastante peculiar, na casa de uns amigos. Lá chegados, são recebidos pelos donos da casa e por uma menina de seus sete anos que imaginamos ser filha desses últimos, além de serem apresentados a uma certa Srta. Calmette. Passam a uma sala decorada de forma a nos fazer tirar o chapéu à imaginação de Buñuel. Nessa sala, uma comprida mesa de centro está rodeada, não por cadeiras, mas por vasos sanitários, sobre que, após destapá-los e levantar saias ou abaixar calças, sentam-se todos. Sobre a mesa, em lugar de comida, pratos e talheres, encontram-se jornais e revistas, que começam todos a folhear, enquanto entabulam conversação. Fala-se que é lamentável que uma certa cantora de ópera tenha engordado um pouco, o professor diz que teve que voltar logo de sua última viagem a Madri devido ao forte cheiro de comida que exalavam as ruas da cidade, daí desliza-se para o perigo da superpopulação e para um de seus corolários: a imensa produção de excrementos, calculados, dali a 20 anos, à razão de dez milhões de toneladas por dia. Sofia, a menina, diz para a mãe, a alto e bom som, que está com fome. Esta lhe responde que não deve falar assim à mesa. É falta de educação. O professor levanta-se e pergunta, meio à socapa, à empregada onde é a sala de jantar. Ela responde que é a última porta à direita, ao fundo do corredor. Ele se dirige ao local e entra em um pequeno compartimento que tem toda a aparência de um banheiro, mas, para nosso espanto, após acomodar-se sentado, baixa uma mesa móvel e, apertando um botão, aciona um mecanismo que faz chegar a ele um prato de comida e uma garrafa de vinho. Começa a comer, de forma algo grosseira, quando a Srta. Calmette tenta entrar no aposento, retornando à sala ao verificar que ele está ocupado. Voltamos à sala de aula, onde os dois alunos pedem para retirar-se pois devem retomar sua rotina de policiais. São dispensados.

Interpretação

O essencial do filme já foi analisado. A maior parte dos elementos que vamos enfocar não passam de variações simbólicas do que já encontramos. A desmitificação da autoridade e a revolta contra a ordem provocadas pelo nascimento da irmã expressam-se através dos adjetivos – corno e veado – com que são brindados o coronel e o capitão e pela baderna em que se encontram os policiais antes da entrada em sala do professor. “Coisa de criança”, diz esse último, e como está certo! A raiva contra a mãe grávida e a sensação de “lavar a própria honra” associada aos atos de agressão contra ela ficam igualmente bem expressas através do tiro na lâmpada – elemento que “dá a luz” – e dos aplausos de aprovação post facto. A idéia da gravidez pela bunda continua, representada pelo boneco que pespegam ao traseiro do professor e a tacha na bunda tem o mesmo espírito que o chicoteamento de cena anterior. No curioso relato do professor sobre a reunião para que foi convidado, o incômodo com o nascimento transparece na censura à cantora da opera que “engordou” e, consoante à teoria anal do nascimento, a preocupação com superpopulação transforma-se em uma preocupação com excrementos. Os jornais e revistas sobre a mesa cercada de latrinas corresponde, naturalmente, ao fato de que o banheiro é, para a maioria das crianças, o lugar onde mais freqüentemente se “informa” sobre a natureza dos genitais humanos, não tão expostos em outros cômodos da casa. O deslocamento da censura para o comer – o professor volta da Espanha antes do previsto pelo nauseante fedor de alimento que invade Madri, pede perdão por mencionar a palavra “comida”, Sofia é censurada por mencionar abertamente que está com fome, a “sala-de-jantar” é um cubículo privado – não me parece universal. Suponho que algum elemento, por mim desconhecido e bastante específico da história de Buñuel, esconda a explicação disso. Consta, de qualquer forma, na autobiografia do autor, que ele detestava ser observado enquanto comia e quem tiver visto “O charme discreto da Burguesia”, que logo analisaremos, poderá reconhecer que esse último filme se desenrola totalmente em torno dessa proibição. A Srta. Calmette, que parece algo deslocada na reunião em tela, me parece um bom símbolo da irmã, vingativamente nomeada de forma a contrastar toda o alvoroço em torno de seu nascimento, que o irmão ciumentamente deveu suportar. Em tempo: todo o conteúdo da aula que se desenvolve na academia de polícia e que se ocupa da relatividade dos costumes, parece de molde – o que é bem estranho em uma academia militar – a insuflar a tolerância (leia-se: em crianças revoltadas com a gravidez da mãe). Ainda: a explosão e o acidente na rodovia que esvaziam a sala de aula são prováveis símbolos do nascimento, sobre o qual todos da casa concentraram sua atenção, deixando o irmão já nascido, como ao professor, a “ver navios”.

TRECHO 5

Descrição

Os dois policiais que acabaram de pedir licença para sair da aula. Ambos na rua. Entra um carro em alta velocidade por uma esquina, vindo em direção aos policiais, que o interceptam. O motorista, um novo personagem, diz que estava com pressa porque ia ao médico, no que é desacreditado pelos policiais, que o multam. A justificativa do motorista, no entanto, era verdadeira e, na cena seguinte, vemo-lo em um consultório médico, onde descobrimos que seu nome é Richard. O médico olha os exames laboratoriais trazidos pelo paciente e diz que está tudo bem. Examina também radiografias, apontando uma parte clara e uma pequena mancha, as quais trata como sem importância. Após um pequeno papo social descompromissado, em que se levanta a possibilidade, ou não, de o paciente passar suas férias junto ao mar, segue-se o seguinte diálogo:

– Bem... – diz Richard – E então?
– Mais uma coisa. Eu gostaria de lhe fazer uma pequena incisão. Simples curiosidade médica.
– Grande?

O médico meneia negativamente a cabeça, enquanto indica com as mãos um corte de uns vinte centímetros.

– É uma operação?
– Só para ver.
– Quando?
– Quando você quiser. Quando tiver tempo... – ao que acrescenta, algo abrupta e inesperadamente – Amanhã, seria bom para você?
– Amanhã! É tão urgente?
– Essas coisas, você sabe, é melhor fazer o mais rápido possível!
– O que é que eu tenho?
– É como você quiser... Pessoalmente, eu preferiria ver...
– Ouça bem, eu não sou mais uma criança. Se a coisa é séria, o senhor pode me dizer.
– Gosto de pacientes como você – e, mais uma vez, acrescenta de forma súbita – Você tem um neoplasma.
– Ah, sei... sei... sei... O que é isso?
– É uma proliferação de células, ou, se você prefere, um câncer.
– Como?
– O senhor tem um câncer no fígado.
– Um câncer, eu? – diz Richard, parecendo achar graça.
– Num estágio bastante avançado.

Richard continua rindo, mas, aos poucos vai-se tornando sério.

– Mas, hoje em dia... Você sabe... Essas coisas... Um cigarro? – oferece o médico, em seguida a que leva, na face esquerda, uma bela bofetada de seu cliente.

Cena seguinte. Richard, de novo, em seu carro. Estaciona em frente a um edifício e entra, logo chegando ao que, aparentemente, é seu apartamento e onde alguém que supomos ser sua esposa pergunta-lhe o que lhe disse o médico, que ficamos sabendo chamar-se Passolini.

– Não é nada – responde Richard.
– Ainda bem. Eu estava com medo, sabe?! E ele te deu um tratamento?
– Não, nem mesmo isso. Aliette não está em casa?
– A esta hora, ela está no colégio.

Toca o telefone. A mulher atende. Recebe uma notícia que a espanta e ficamos sabendo que é a escola, informando que sua filha desapareceu. Fica naturalmente perturbada e diz que estão indo imediatamente para lá. Richard não parece perturbar-se e tenta acalmá-la – chama-se Brigitte - dizendo que deve haver uma explicação. Na cena seguinte, Richard e sua esposa – o sobrenome de ambos é Legendre – caminham apressadamente pelo pátio da escola, acompanhados pela diretora, que tenta dar explicações, e por uma outra mulher, que não sabemos de quem se trata. Na sala de aula, é a professora quem começa a explicar-se. Estava dando aula normalmente, quando, de repente, deu-se conta de que a menina não estava mais ali. A essa altura de seu relato, uma das alunas vem em direção à mulher do casal, e a ela se dirige, dizendo:

– “Mamãe!’.
– Cale-se! O que você quer? – repreende a mãe.
– Eu estou aqui! – protesta a menina.
– Fique calada quando a Sra. Diretora está falando. Entendeu?
– Sim!
– Ótimo! E, agora, volte para o seu lugar!

A menina retorna.

– Vou fazer a chamada de novo, diante dos senhores – continua a diretora, chamando o nome de algumas meninas, que se declaram presentes, até que enuncia – Legendre, Aliette! – e a filha de Richard se levanta, respondendo presente – Os senhores vêem? – continua a diretora – ela está aí!
– E as outras, estão? – questiona Richard.
– Todas. Eu verifiquei – responde a diretora.
– A senhora procurou por toda a parte?
– Procuramos por toda a escola. E nada!
– Meu deus, o que pode haver acontecido! – intervém Brigitte.
– Se a senhora acha que nós vamos nos contentar com explicações tão simplistas, a senhora se engana! – completa Richard.
– Mas, senhor! – balbucia a diretora.
– É preciso avisar imediatamente à polícia – diz o pai, dirigindo-se à carteira da filha – Onde você deixou o seu casaco? – pergunta-lhe.
– No corredor – responde a filha.
– Vamos! – ordena Richard.

Nova cena. Uma delegacia de polícia. Na parece, o mesmo quadro de Goia, representando um fuzilamento, que havia iniciado o filme. O comissário faz entrarem Richard, Brigitte e Aliette Legendre e a senhora de identidade desconhecida que os havia acompanhado. Desenvolve-se o seguinte diálogo:

– Sr. Legendre?
– Sim, senhor comissário, grato por nos receber.
– Em que posso ser útil?
– Nossa filhinha desapareceu – intervém Brigitte.
– Quando?
– Há uma hora, na escola. A babá a acompanhou como sempre e quando se fez a chamada, ela estava lá – responde Richard.
– Reviramos toda a escola e não a encontramos – acrescenta Brigitte.
– Vocês têm inimigos? Pessoas que lhes queiram mal? – continua o comissário.
– Não, não acredito – redargúe Richard.
– Bem, no caso de tratar-se de um seqüestro, os senhores teriam meios para pagar o resgate?
– Sim, certamente – responde o pai.
– Entendo. O senhor tem testemunhas?
– Tem a babá.
– Foi a senhora que acompanhou a menina à escola? – questiona o comissário.
– Sim, mas eu não tenho nada com isso. Não fui eu. Eu a deixei em frente à porta. Não é verdade, Aliette?
– Sim. Ela fez como todos os dias. Me deixou na frente da porta.
– Você vai falar quando nós a interrogarmos – interrompe o comissário – Nós vamos preencher uma ficha de desaparecimento. Os senhores fizeram bem em trazê-la. Isso facilita muito as coisas. Venha aqui, garota. Bem, vejamos... Legendre... Seu primeiro nome?
– Aliette – responde a menina.
– Raça branca. Sua idade?
– Oito anos e meio – responde a garota.
– Estado civil, solteira. Olhos marrons, cabelo castanhos. Qual é a sua altura?
– Um metro e vinte e cinco – auxilia Brigitte.
– E pesa?
– Vinte e cinco quilos – completa a mãe.
– Casaco azul, sapatos pretos, meias brancas – termina o comissário, mandando chamar o cabo.
– Diga ao comandante para revirar toda a Paris e achar esta menina – ordena ao cabo, quando ele chega.
– Muito bem, senhor comissário. É essa ai? – reage o cabo.
– Sim, por quê? – indaga o comissário.
– Não poderíamos levá-la conosco?
– Não, não vale a pena. Olhe-a bem, para poder reconhecê-la e comece imediatamente.
– Perfeitamente, Sr. Comissário.
– O senhor olhou os seus sapatos. Estão longe de impecáveis.
– É verdade, mas essa manhã eu não tive tempo de...
– Sei. Pode ir. Bem, senhoras e senhores...

E despedem-se, o comissário solicitando que lhe comuniquem qualquer novidade, mesmo que sejam aconselhados a não o fazer. Saem todos e a cena se encerra com o comissário admirando seus sapatos, lindamente engraxados.
Cena seguinte. O cabo da cena anterior levanta-se da cadeira de engraxate, onde acabara de ser atendido. O serviçal se desloca para outra cadeira, onde começa cuidar dos sapatos de uma nova personagem – um senhor alto, com feições germânicas – com o qual troca diálogo sobre seu cachorro – de nome Chico –, onde são censurados aqueles que maltratam os animais. No transcurso o diálogo, o alemão dá umas bolachas entre carinhosas e agressivas na cara do cachorro.. Terminado o serviço, nossa nova personagem segue em direção a um edifício altíssimo, que se destaca fortemente entre as construções próximas. Carrega consigo uma maleta. Chega num apartamento do que aparenta ser o último andar do edifício, onde se vêem pilhas de madeira cobertas de plástico, que, semi-infladas, se agitam com o vento. Na maleta, logo vemos, escondia-se uma espingarda com um visor. O homem toma dela e dirige-se a uma janela, de onde atira, atingindo, à distância, primeiro, um homem, depois outro, e mais outro. Os transeuntes começam a se dar conta de que algo errado estava acontecendo. Depois, um pássaro é atingido. Em seguida, mais um homem. Mais um, com uma cabeleira algo feminina, é acertado no ventre. Uma bala atinge a janela de um quarto onde se encontra um casal. A mulher dirige-se até ela e é baleada. Mais uma mulher é atingida na rua. Mais uma. Dois policiais, um de binóculo, tentam localizar de onde vêm os tiros. Conseguem. Pedem reforços. A última vítima focalizada pela câmara parece estar grávida.
Tribunal, em audiência aberta ao público. Entra nosso atirador com cara de alemão e senta-se no lugar do réu. O juiz, após ordenar que o acusado se levante, lê o veredito, detalhando a votação:

– A todas as questões relativas à culpabilidade e à deliberação, a resposta foi “sim”, por uma maioria de oito votos, pelo menos. Àquelas relativas a circunstâncias atenuantes, a resposta foi “não”, por uma maioria de oito votos, pelo menos – e completa, citando os artigos em que se baseia a sentença – A corte condena Levasseur, Bernard, à pena de morte.

O réu faz uma mesura de agradecimento e um policial o libera das algemas, cumprimentando-o em seguida. Na verdade, todos passam a cumprimentá-lo. Na saída, três mulheres se aproximam, pedindo-lhe autógrafos.

Interpretação

Acho que já é escusado decodificar certos elementos: a pressa, interceptada pelos policiais; a visita ao médico; os comentários sobre férias no mar. O elemento escopofílico do Complexo de Caim – mencionado quando falamos de crianças abrindo relógios – fica muito bem representado quando Dr. Passolini diz que vai abrir a barriga de Richard “só para ver”. Nada melhor para representar a “anomalia” de uma gravidez do que um neoplasma, “proliferação de células” de natureza cancerosa. Quem ousa diagnosticá-la, dessa vez, tem o que merece, uma bela bolacha. Em casa, a “vergonha” associada ao diagnóstico se confirma pela negação de Richard, frente ao questionamento de sua esposa, sobre seu estado. Nenhuma cena poderia representar melhor a negação do reconhecimento da existência de alguém que, como diz a diretora, “está aí!”, do que todas as conversas sobre o desaparecimento de Aliette, tanto na escola quanto na delegacia, em plena presença dessa última. Sapato, como já aludimos, é um clássico símbolo de pênis: tê-los sujos, significa ter manchada a honra masculina. Engraxá-los “limpa a honra” e é nessa direção que o filme agora se desloca. No gabinete do comissário, vemos uma reprodução do quadro de Goia que representa a invasão do ventre da mãe e destruição de seus conteúdos. Críticas às intenções, fartas no conteúdo latente, de fazer mal a uma criança aparecem disfarçadas sobre maus tratos a animais, desencadeados pela presença de Chico. “Chico” e “chica”, vale lembrar, significam, em espanhol, “menino” e “menina”. A babá havia respondido “ya”, sugerindo ser alemã, no gabinete do comissário. Bernard Levasseur tem o tipo físico típico da raça alemã, conhecida pela sua tentativa de exterminar uma raça, a dos judeus. Genocídio é uma representação simbólica de todo infanticídio, inclusive via aborto (cf. análise do lapso Aliquis, em A Psicopatologia da Vida Cotidiana). Bernard já havia “lavado sua honra” engraxando os seus sapatos e, agora, vai lavá-la a bala. Ele concretiza suas intenções assassinas do alto de um edifício que sobressai sobre todos os demais: a busca de manter uma sensação de superioridade já se revela aqui. Atira de um compartimento onde vemos pilhas de madeira – mãe – cobertas por plásticos inflados ao vento – mais uma vez, reconhecimento e negação, a barriga inchou, mas é de vento. Levasseur começa vingando-se sobre representantes do pai, três homens, um pássaro – símbolo conhecido de pênis (piu-piu, pinto, peru e, last but not least, o brasileiríssimo “passaralho” ) – mais um homem e, após uma figura de transição – um homem com cabeleira feminina e que, significativamente, é atacado no ventre – passamos para a vingança contra a mãe: quatro mulheres são atingidas. A primeira, antes de ser vitimada, estava na cama, com um homem – vingança contra as relações sexuais da mãe com o pai – a última estava grávida – sem comentários. No tribunal, após ficar estabelecida suas plenas culpa e deliberação, Bernard será, coerentemente, liberado e cumprimentado, assim como o policial que, na academia, foi aplaudido por haver alvejado uma lâmpada.

TRECHO 6

Descrição

Na transição da última cena para esta cena, ficamos sabendo que Bernard Levasseur era poeta e que, durante os 14 meses de duração de seu julgamento (seria notável se fosse essa a diferença de idade entre Luís e Margarida Buñuel; infelizmente, não possuo dados que possam confirmá-lo), a procura por Aliette havia continuado em vão.
Gabinete do chefe de polícia (= “préfêt de police”, que, na tradução legendada, é chamado de “delegado”), que recebe o Sr. Legendre e lhe dá notícia de que descobriram sua filha. Manda-a entrar, juntamente com sua mãe, a quem Richard pergunta onde estava, acrescentando que a esperou “até as onze horas” (sic) (a tradução legendada, estranhamente, diz que ele a esperou “durante 2 horas”!). Segue-se um pequeno diálogo sobre isso, em que Brigitte diz que “não poderia ter sido de outra forma” (sic). Sr. Legendre pergunta ao chefe de polícia se a menina foi bem tratada. O chefe responde que “nada lhe faltou” (sic) e pede confirmação à Sra. Legendre. “Como sempre” – responde ela. Perguntado sobre como acharam a menina, o chefe de polícia responde:

– Eu tenho aqui o relatório. É uma estória bastante pouco banal. Vou lê-la para os senhores. “Na noite de 7 para 8 de fevereiro, a população de Lisieux foi despertada por uma explosão ensurdecedora. Logo que os primeiros socorros chegaram ao local, para sua grande surpresa...

Quando é interrompido por uma assistente, que lhe lembra a hora. São 13h30min. O chefe de polícia, se dá conta de que tem um encontro e deve sair imediatamente. A assistente retoma a leitura do relatório e quando chega onde já havia chegado seu chefe, há uma mudança de cena.
O chefe de polícia deixa seu carro e dispensa seu motorista, entrando em um bar e surpreendendo-se que ainda não haja chegado quem ele espera. Reclama com o barman sobre a “música em conserva” (sic) e pede que ela seja desligada, o que aquele faz a claro contragosto. Senta-se a uma mesinha e abre sobre ela as peças de um dominó. Chega nova cliente, que pede ao garçom um cálice de Porto tinto. A atriz que a representa é a mesma que representou, anteriormente, a enfermeira e, até o fim do filme, ficamos sem saber se ainda a representa ou a uma nova personagem. O chefe de polícia retorna-se para vê-la e parece chocado. Ela se acomoda a outra mesa e ele deixa a sua, dirige-se a ela, pede desculpas por incomodá-la, logo acrescentando que ela nada tem a temer, já que ele é o chefe de polícia. Pergunta se pode sentar um instante junto a ela, ao que ela aquiesce. Chega o Porto da senhora e o garçom avisa que o pedido do chefe está na mesa que este anteriormente ocupava, recebendo a ordem de que o deixe lá. O chefe volta-se para a recém chegada e diz-lhe que sua chegada o havia perturbado.

– Hoje faz quatro anos desde que minha irmã morreu. Eu a amava muito. A senhora se parece tanto com ela que eu tive impressão de revê-la. Mesmo rosto, mesma voz, mesma postura. Ela se chamava Margueritte - coloca-se o delegado.
– Eu me chamo Estelle – retruca a moça, como que para marcar as diferenças.

O chefe de polícia começa, então, a recordar-se de uma tarde de verão, em que fazia um calor insuportável. Começamos a presenciar a cena, em que se ouve, o fundo, um solo de piano. Vemo-lo sair de seu quarto e passar por sua mãe, que o censura por ter deixado de cumprir um compromisso e lhe diz que ele jamais será ninguém. O chefe entra no quarto de onde vem o som. É o quarto da irmã que, nua, toca piano. O irmão não dá qualquer atenção especial a isso, mantendo a expressão de quem se deixa levar pelo fascínio da música. A um certo instante, a irmã pára e diz para o irmão que acha que não irá para um encontro de família em Toulouse e que vai dizê-lo à mãe. Nosso chefe diz que essa ficará furiosa. A irmã comenta sobre o enfado de reuniões de família, perguntando o que faria em Toulouse à três da tarde. “A sesta”, ironiza o irmão, que pede, em seguida, que ela toque uma rapsódia de Brahms. Ela aquiesce. Ele acende, então, um cigarro e, deixando cair o isqueiro, põe-se de gatinhas, numa posição em que se vê a parte inferior do corpo da irmã que, sem nada mais sobre ele, usa longas meias de náilon preto e sapatos da mesma cor. Voltamos ao bar e vemos o chefe dirigir-se a Estelle, dizendo:

– Afinal das contas ela não foi a Toulouse, vindo a morrer alguns dias depois. A senhora também toca piano?
– Sim, um pouco.
– A senhora não é francesa, pois não?
– Nasci na Itália.

Na continuação do diálogo, Estelle pergunta de que morreu Margueritte. De colique du miserere, responde ele, acrescentando, frente à curiosidade de sua interlocutora:

– Uma coisa horrível. Particularmente o fim. Rejeitam-se pela boca os excrementos (esta última palavra é falada a meio). Desculpe!

Toca o telefone, enquanto o chefe diz a Estelle que o encontro foi tão extraordinário que ele gostaria de revê-la, mencionando convidá-la para um dos bailes de seu departamento, o que ela, em princípio, aceita. O garçom atende e diz que querem falar com o chefe, surpreso por não ser Marcel, seu motorista, única pessoa que sabe ele estar ali. Manda perguntar quem é. O garçom responde ser Margueritte. O chefe diz ao garçom que mande essa pessoa “ir se foder” (sic), logo pedindo vênia a Estelle por sua linguagem e chamando de “sinistra” tal brincadeira com uma pessoa que há quatro anos está morta. O garçom, contudo, diz que a pessoa insiste, que diz querer ver o agora indignado cliente aquela noite, no jazigo da família, acrescentando que a chave está na gaveta direita da escrivaninha desse último.

– Sim, é verdade! – diz o chefe de polícia com profundo espanto – Pergunte-lhe o que lhe pedi que tocasse numa tarde de verão muito quente, quando entrei em seu quarto.

O garçom obedece.

– “A rapsódia de Brahms”, senhor chefe de polícia – retorna.

O chefe de polícia vai até o telefone:

– Alô! Sim, sou eu. Quem é você? ... Compreender o verdadeiro mistério da morte? Esta noite Mas...

A outra pessoa desliga e logo nos vemos na cena seguinte, quando um táxi deixa o chefe em frente ao cemitério. Ele verifica que a porta principal está fechada e procura uma lateral. Atende um funcionário. O chefe – que agora passamos a saber chamar-se Richepin – usa de sua autoridade para entrar no cemitério, fechado em virtude da hora. Richepin entra em um jazigo, onde se guia com a luz de uma lanterna elétrica, detendo-se frente a um caixão, de onde uns cabelos castanhos e viçosos de mulher escapam por sob a tampa, cabelos que Richepin começa a apalpar, dando-se conta, logo em seguida, de que há um aparelho de telefone junto ao caixão. Tira uma talha do bolso e começa a abrir a tampa desse último, quando três policiais entram no jazigo para prendê-lo. Richepin tenta impor sua autoridade para impedir a prisão, mas é levado, aos trancos, para fora.
Gabinete do comissário onde Richard havia apresentado queixa sobre desaparecimento de sua filha. O comissário, mesmo aquele, está engraxando seu sapato quando entra outro policial – o comissário esconde a flanela atrás das costas –e anuncia a chegada de alguém. O comissário manda entrar. Trata-se de Richepin, que chega estranhamente desalinhado, protestando contra o tratamento “indigno” (sic) a que foi submetido. Segue-se este diálogo:

– O senhor foi encontrado profanando uma sepultura e sua desculpa é dizer que é o chefe de polícia.
– O senhor sabe perfeitamente que eu sou o chefe de polícia! Eu lhe ordeno que faça que me devolvam minhas coisas imediatamente e que me acompanhe a meu gabinete. Eu lhe garanto que conversaremos sobre isso!
– Bem... Nós dizíamos: profanação de sepultura.
– Era a sepultura de minha irmã!
– De sua irmã?
– Sim, eu tinha ido ver a minha irmã. Ela me havia telefonado!
– Bem, vá, devolva-o a sua cela! – desiste o comissário.

Mal sai Richepin, levado pelo policial, o comissário, que em seguida saberemos chamar-se Dupuis, toma do telefone, pedindo que o liguem com o chefe de polícia, acrescentando urgência. Após desculpar-se por poder estar incomodando, Dupuis continua:

– Imagine que prendemos um fulano que se diz chefe de polícia!
– Ele pretende ser o chefe de polícia! É curioso! E se parece comigo? É simpático? – pergunta o supostamente verdadeiro chefe de polícia.
– Nem um pouco, senhor.
– Entendo. Mande-o imediatamente aqui.
Comissário e Richepin no vestíbulo do gabinete do chefe de policia. Entram, Richepin sendo guiado de maneira bastante rude pelo policial que os acompanha. Entram no gabinete – que percebemos ser o mesmo em que Sr. Legendre havia recebido a notícia de que haviam encontrado sua filha – e nosso novo chefe de polícia cumprimenta jovialmente o preso, dispensando Dupuis e oferece sua própria cadeira a Richepin, que declina. Sentam-se, então, ambos em frente a mesa, o novo chefe pede dois uísques a seu assistente e comenta que Richepin engordou.

– Você também – responde, com intimidade, o recém-chegado.

Trocam algumas palavras sobre a enormidade de jantares oficiais, com suas bebidas e comidas e como é importante saber evitá-los,

– Que que o senhor faz esta manhã? – continua Richepin.
– Esta manhã... – hesita o outro.
– Ah, sim, o zoo, ao meio-dia – adianta-se o “ex-chefe”.
– Eu temo perturbações, mas tomei minhas precauções.
– Mandei colocar 12 viaturas ao redor do local – assegura-lhe o outro, como que recuperando funções.
– Não agrupadas. Dispersas. Para não alarmar os jovens. O importante é impedi-los de chegar às jaulas.
– As fechaduras foram cuidadosamente examinadas.
– Se afinal, alguns animais forem abatidos, paciência! A vida...
– A vida de nossos homens é mais preciosa do que a de uma zebra – concorda Richepin.

Chega o uísque. Brindam. A nova cena se inicia com imagens de animais: um pavão, um rinoceronte, uma foca, um hipopótamo, um abutre, um urso, uma leoa. Várias vozes de animais ao fundo. Vemos as duas personagens da cena anterior chegando ao zoológico, acompanhados de comitiva civil e policial. Já dentro dele, ouvem brados: “Viva la Caiena! Viva la Caiena!” E logo o novo chefe de polícia ordena: “Atacar!” Ao que reforça Richepin: “E com vigor!” (= “Et frappez fort!”)

Ao fundo, se ouvem tiros e badalar de sinos, enquanto a câmara se desvia para focalizar, contra um fundo borrado, um avestruz.

Interpretação

Tendo o irmão “ofendido” lavado sua honra com o festim homicida que vimos de descrever, a existência de sua irmã torna-se mais suportável e Aliette reaparece. Aliás, o fato de ser Brigitte que confirma ter sido a menina tratada “como sempre” durante seu desaparecimento, passa a idéia de que Aliette, na verdade, estivera o tempo todo com a mãe, e o seu “seqüestro” ser meramente um fato construído pela mente do irmão, assim como, no primeiro trecho que analisamos, Henri havia fantasiado que sua esposa, Helène, havia saído de casa.. O aparecimento real da irmã ocorrera de fato, após uma “explosão”: o seu nascimento .
Ao deixar apressadamente seu gabinete, o Sr. Richepin vai para um bar, onde se prepara para arrumar as peças do quebra-cabeças existencial – representado por um jogo de dominó – com que se vem defrontando. A vertente sexual do relacionamento com a irmã, atinge, agora, sua máxima clareza. Sua irmã chama-se Margueritte – uma das irmãs de Buñuel, como vimos, chamava-se Margarita, provavelmente a mais velha das três que vieram ao mundo logo depois do nascimento de nosso autor. A mesma atriz representa, no filme, por primeiro, a enfermeira da libidinosa sessão de jogos com os irmãos, ocorrida na estalagem, mais tarde, Estelle, a quem Richepin começa a fazer a corte e que diz ser assustadoramente parecida com a irmã dele e, por fim, essa própria irmã. Pede-se, para variar, um Porto, de significado já aludido. Não é implausível que a cena do piano encubra alguma cena real. Tocar piano é símbolo de masturbação; calor, de desejo sexual. Se juntamos isso à referência brincalhona à sesta, poderíamos imaginar que a cena condensa masturbações, feitas à hora da sesta, durante que o menino imaginava o corpo nu da irmã (cujas pernas e genitália terá, quem sabe?, visto alguma vez ao agachar-se sob um piano real, enquanto aquela tocava). O comentário crítico da mãe teria possivelmente por alvo oculto o desligamento da realidade associado a essa atividade masturbatória. A vertente rejeitadora do Complexo de Caim reaparece, neste trecho, de maneira atenuada: Estelle, existe, mas é “estrangeira”, leia-se, “não pertence à família”. A vertente agressiva desse complexo, nesse trecho, não só “mata” a irmã , mas o faz de maneira sui generis. Ela morre de colique du miserere. Miserere, em latim, significa “tenha compaixão” : na colique du miserere, o pedir compaixão, certamente, não terá funcionado. É, além disso, uma doença que atinge o ventre e que, segundo o Richepin, em seu estágio terminal, faz a vítima verter fezes pela boca, mais uma referência, que não mais exige comentários, às teorias infantis sobre o nascimento. A penetração do jazigo da irmã e a ameaça, não cumprida em virtude da chegada dos policiais, de, com uma talha, violar o esquife, também já dispensa interpretação. Os cabelos que saem do féretro reeditam uma cena real relatada na autobiografia de Buñuel , mas, como um resto diurno de um sonho, ao reaparecer no filme, sugere ter algum significado latente: imagino que representam pelos pubianos. As cenas seguintes revelam que Richepin representa, no conteúdo manifesto, o menino que, em seu processo de crescimento, identifica-se com o pai e, também, que esse último olha com benevolência tal processo. Quando o comissário Dupuis leva Richepin ao gabinete – o mesmo em que Richepin atendera ao casal Legrange – do “verdadeiro” chefe de polícia, esse último chega, até, a oferecer sua cadeira para o “transgressor” (o pai de Buñuel morreu quando esse tinha quatorze anos e ele, como primogênito, assumiu, a partir daí, o papel de “chefe” da família). A maneira que termina o filme sugere que Buñuel teve uma iniciação sexual de um tipo não raro, nos velhos tempos. Algum homem mais velho – representante simbólico do pai – levou-o a um prostíbulo (= zoológico) onde mulheres, em seus cubículos (= jaulas), são tratadas como animais (apartamentos onde rapazes levam garotas para lhes dar uma “surra de pica” são freqüentemente chamados de “matadouros”). A visão sado-masoquista do coito, pelo menos no que diz respeito a esse filme, não é superada: o que ocorre no prostíbulo-zoológico é uma batalha, cuja crueza é de difícil digestão, fazendo que a avestruz continue a dominar a cena...
Com tudo que vimos até aqui, torna-se compreensível a curiosíssima figura que aparece nos cartazes em que se faz a propaganda do filme: um avestruz: símbolo da negação; barrigudo, a gravidez negada está ali bem presente; cuja barriga é uma bunda, representação da teoria do nascimento anal; numa postura que se confunde com a da Estátua da Liberdade, referência à “délivrance”; segurando uma vela com duas características dignas de nota: está apagada, indicando nova tentativa de negação do “dar a luz”, e curvada, indicando os abalos que a notícia de um nascimento trouxe à teoria de que a mulher tem pênis.

Terminamos. Frente à análise acima, alguém poderia repetir a pergunta feita a Freud, quando, em uma situação cotidiana, ele realizou com sucesso a análise de um lapsus linguae de um desconhecido, a pedido desse mesmo desconhecido: – “Mas tudo isso não poderia ser meramente obra do acaso?” Ao que respondeu:

‘Devo deixar a você decidir se pode ou não explicar todas essas conexões através da suposição de que elas são apenas obras do acaso. Posso, entretanto, assegurar-lhe que cada caso como esse que você se dá ao trabalho de analisar irá levá-lo a “obras do acaso” igualmente espantosas.”

VAMPIROS

2010-08-27T13:55:00.005-03:00

0 VAMPIRO
Como, após o sucesso da série de ficção romântica “O Crepúsculo”, a atração do público pelos vampiros está em alta, aproveito para transcrever o trecho de meu livro "A Nova Conversa" em que exponho como essas míticas personagens são a mais elaborada representação simbólica daquela parte de nós mesmos que anseia retornar ao estado intrauterino, detestando, por conseguinte, tudo que diga respeito ao nascimento.

Segue a transcrição do trecho, com pequenas alterações:

"Vampiros detestam a luz (cf. vir à luz = nascer), dormem em caixões (= útero ), têm fome de sangue (= o alimento intrauterino), preferencialmente de mulheres (= mães) virgens (que, por conseguinte, jamais deram à luz). Têm pavor de alho (= vegetal conhecido por ter dentes, representantes de sua própria voracidade projetada nos demais) e da cruz (o sofrimento da crucifixão, por razões excessivamente complexas para que caiba aprofundá-las aqui, representa as dores do nascimento) e não têm imagem no espelho (= não chegaram ao nível de desenvolvimento em que podemos refletir sobre nossos próprios atos, criticando-os)" (Op. cit., pág. 56).

Só depois de publicado o livro, dei-me conta de que havia deixado de apontar outros elementos fundamentais desse mito. Passo a discorrer sobre eles:

Drácula, o decano dos vampiros, é originário da Transilvânia. Ora, "trans(= para além de)silvania (do latim: silva = selva) equivale literalmente a "para além da selva". Se sabemos que "bosque, mata, selva, floresta" têm, em nossa simbologia inconsciente, o significado de "pelos pubianos", ser originário da Transilvânia equivale a ter origem em um lugar situado "para além dos pelos pubianos", seja, no útero!

Adicionemos também o fato – apontado por Otto Rank – de a crucifixão representar simbolicamente as dores do nascimento, em virtude de a cruz remeter à imagem de um “caminho (= vagina) barrado (= osso pubiano)". Se, ademais, reconhecermos a seta como símbolo do pênis, não fica difícil entender por que razão os banheiros femininos, não raramente, são sinalizados pelo símbolo de Vênus (um círculo em cujo inferior se vê uma cruz) e os masculinos pelo de Marte (um círculo ostentando uma seta em plena "ereção")!
Posto isso, em nada espanta que a revolta contra o nascimento se expresse por uma aversão à cruz (nem que o "sinal da cruz" seja um gesto destinado a nos proteger do mal!).

Vale a pena aprofundar esta análise explorando a natureza ambivalente da relação de um recém-nascido para com sua mãe (cf. Abraham, Klein etc.). Temos, por um lado, uma mãe boa – a portadora do útero, em que por primeiro vivemos, e dos seios, que, após a expulsão daquele (simbolicamente representado pelo Paraíso), por primeiro nos alimentaram e, por outro, uma mãe má, porque dona da vagina, doloroso caminho (= cruz) da expulsão, e porque, incapaz de ver a si mesmo, o recém-nascido nela vê sua própria destrutividade oral . Na mitologia do vampiro, o temor da voracidade dessa “mãe má” é não apenas representado pelo já aludido temor aos dentes do alho. Também o é pela fantasia de apenas poder ser morto pelos dentes da mãe: a cunha de madeira e a bala de prata: “cunha” e “bala” representando obviamente os dentes, enquanto “madeira” (que, como “matéria”, deriva do latim mater) e “prata” (referência à cor da Lua), apontam, embora mais veladamente, para a mãe.

Note-se que, na medida em que a morte tão frequentemente temida pela nossa consciência é paradoxalmente desejada por nosso inconsciente como a ansiada volta ao útero (vide: "revertere ad locum tuum" e também "quia pulvis est et in pulveris reverteris"), ser imortal só pode ser uma maldição!

Para finalizar, atentemos para a capa do primeiro volume da saga "O Crepúsculo": ela traz duas mãos oferecendo uma maçã, fruta cuja ingestão assinala a expulsão de Adão e Eva do Útero-Paraíso. Para melhor chegarmos à compreensão do que expressa simbolicamente essa fruta, façamos uso do seguinte sonho:

Nele, um de meus pacientes vê-se frente a frente com uma jovem freira, sua professora num colégio em que estudara e que exercera sobre ele forte atração sexual. Aproxima-se dela, abre seu hábito de forma a expor-lhe um dos seios e dele se aproxima para sugar-lhe o leite. Subitamente, contudo, desiste de seu inicial intento e, sacando de uma gilete, faz-lhe um pequeno corte, "amamentando-se" do sangue que começa a escorrer!

Esse sonho, relatado há cerca de trinta anos, revelou-me o significado simbólico da maçã: ela representa – por ter a forma do seio (inclusive com seu mamilo) e a cor de nosso alimento intrauterino – uma “formação de compromisso” entre a fome de leite e a de sangue!

Os vampiros sedutoramente humanizados (= “genitalizados”, no jargão psicanalítico) de "O Crepúsculo" – aos quais meu enteado de onze anos mui apropriadamente tachou de "anormais" – encarnam a difícil transição a que nos força o nascimento...

EM TEMPO: vampiros SOFREM com sua imortalidade. Esse aparente paradoxo - quantos MORTAIS não a desejariam? - se dissolve se nos lembramos de que, simbólicamente, MORTE = RETORNO AO VENTRE MATERNO, lugar que mais estreitamente associamos à paz e ao descanso. Fica fácil entender por que a expressão latina "resquiescat in pacem" (descanse em paz) tem uma relação tão íntima com lápides e cemitérios...

MASCULINO, FEMININO, CULTURAS DE SOBREVIVÊNCIA E DE BEM-ESTAR.

2010-08-20T12:15:00.004-03:00

A "CULTURA DE SOBREVIVÊNCIA", VIGENTE NO PERÍODO ANTERIOR AOS "GRANDES DUZENTOS" (1789-1989), EXIGIA UMA ESPECIALIZAÇÃO ENTRE O BÉLICO, GESTANDO, ASSIM, O "MASCULINO" - MAIS CEREBRAL-MEDIATO (REFLEXÕES ESTRATÉGICAS) E AGRESSIVO, - E O DOMÉSTICO, GESTANDO, ASSIM, O FEMININO - MAIS EMOTIVO-IMEDIATO (INTUITIVO) E AMOROSO, - ENQUANTO A "CULTURA DE BEM-ESTAR", QUE LENTAMENTE SE VEM IMPONDO A PARTIR DAQUELE PERÍODO - CARECE POUCO DESSA ESPECIALIZAÇÃO, DANDO ORIGEM AO APARECIMENTO DE FENÔMENOS COMO, POR EXEMPLO, A DIMENSÃO "UNISEX" (Vide Capítulo XVIII de "A NOVA CONVERSA").

FORÇA

2010-06-18T14:39:00.002-03:00

TODAS AS PESSOAS SÃO VULNERÁVEIS. FORTES SÃO AS QUE SABEM QUE O SÃO.

OS PERIGOS DO PRÉ-SAL

2010-03-25T12:14:00.001-03:00

Como disse Millôr Fernandes, "toda super-mãe gera um infrafilho".

Corre entre os judeus a estória de que Golda Meir, a famosa premier israelense, soía brincar, dizendo que Moisés tinha sido, de fato, um grande líder, pois tinha conseguido tirar os judeus do Egito e levá-los para o único lugar do Oriente Médio onde não havia petróleo... E que tem petróleo a ver com supermães – ou pais – e infrafilhos?

Para entendê-lo, façamos uso do seguinte trecho de entrevista concedida à revista Veja por José Murilo de Carvalho, um de nossos mais perpicazes historiadores:

“VEJA – Lula ainda teve a sorte da descoberta do campo de petróleo de Tupi...
Carvalho – ... É uma boa notícia, mas também representa um alto risco, porque o petróleo pode ser uma maldição. Se as reservas forem do tamanho previsto e puderem de fato ser exploradas, haverá uma tentação muito grande: a de se usarem os recursos para fins paternalistas dentro do Brasil e em projetos aventureiros fora dele, como faz Hugo Chávez. Temo pelo afogamento da República num mar de petróleo, quando penso nas conseqüências internas: ... um país transformado num imenso INSS, a antítese do ativismo cívico.” (Veja, ed. 2040, ano 40, n. 51, p. 15; grifos meus)

Penso que, se a nossas considerações sobre a frase de Millôr acrescentarmos as de Murilo de Carvalho e as que se atribuem a Golda Meir, chegaremos ao consenso de que não apenas supermães criam infrafilhos, como também superestados criam infracidadãos.

Parece que os fatos não comprovam o que o velho ditado latino "quod abundat non nocet" – o que abunda não prejudica – pretende sustentar.

CRENÇAS E DESCRENÇAS

2010-03-20T16:29:00.001-03:00

Poucas pessoas raciocínam de forma suficientemente clara para se dar conta de que não é possível ser-se CRENTE sem se ser DESCRENTE, pois quem NÃO CRÊ em algo CRÊ em seu contrário. E vice-versa.

Conseqüentemente, o ATEU FANÁTICO, que se entende apenas por descrente, chocar-se-ia ao verificar, caso seu fanatismo lho permitisse, que é também um CRENTE: crê na NÃO EXISTÊNCIA de deus(es).

Por outro lado, o TEÍSTA (entendida a palavra como antônima de 'ateu') FANÁTICO, se tal fanatismo lho permitisse, reconheceria ser também um DESCRENTE, pois NÃO CRÊ na possibilidade da NÃO EXISTÊNCIA de deus(es).

Aliás, diga-se de passagem, também os CIENTISTAS FANÁTICOS (responsáveis pelo aparecimento reativo de alguns bobocas que concluem que as descobertas da Física Quântica desautorizam o pressuposto determinista, erradamente suposto incompatível com liberdade de arbítrio) também não se dão conta de que são CRENTES (e concomitantemente descrentes), pois o determinismo absoluto que defendem funda-se no axioma (nome técnico atribuído a qualquer pressuposto indemonstrável, e, portanto, dependendo de CRENÇA para ser assumido) da ESTABILIDADE DO UNIVERSO.

Com efeito, como demonstrar que se, uma vez hipotetizado que “e = mc²”, a empiria tem confirmado isso, amanhã continuará a confirmar também? Esse tipo de cientista fanático é tão crente/descrente quanto qualquer teísta ou ateu.

A única posição em que, de fato, NÃO HÁ CRENÇA, é a posição agnóstica, na qual o que existe é uma SUSPENSÃO DE JUÍZO em relação ao assunto em pauta, sendo qualquer veracidade atribuída a uma proposição teórica relativa a experiências naturais ou sobrenaturais entendida como mera "hipótese de trabalho" que optamos ARBITRARIAMENTE escolher para orientar nossas ações.

Quem se sente por demais inseguro em reconhecer o FUNDO INDEMONSTRÁVEL de suas crenças/descrenças tem grande dificuldade de suportar as crenças/descrenças diferentes dos demais e sendo regularmente vítima de incontrolável tendência a um obsessivo (e maçante) proselitismo.

LULA E SÓCRATES

2010-03-16T13:21:00.002-03:00

AS PESSOAS CRITICAM TANTO O LULA PORQUE NÃO COMPREENDEM QUE ELE NÃO PASSA DE UM FIEL DISCÍPULO DE SÓCRATES, APLICANDO COM ABSOLUTA COERÊNCIA, NA POLÍTICA, O QUE DISSE DE SI PRÓPRIO O GRANDE FILÓSOFO: "TUDO QUE SEI É QUE NADA SEI!"

OS FANATISMOS DE DIREITA E OS DE ESQUERDA

2010-03-02T16:53:00.001-03:00

Enquanto os fanáticos de direita oferecem liberdade sem proteção, os de esquerda oferecem proteção sem liberdade.

OS DEMÔNIOS E A PALAVRA

2008-06-15T16:49:00.002-03:00

"No hiduísmo, os demônios são designados pelo nome de asuras, isto é, SERES DESPROVIDOS DE PALAVRAS" (Olavo de Carvalho, em seus comentários a "Como Vencer um Debate sem Precisar Ter Razão", de Arthur Schopenhauer. A maiusculação é minha).
A esse dito podemos acrescentar outro, de Joseph Campbell, cuja referência completa,no momento, não tenho em mãos.": "Um demônio é um anjo que não foi escutado".

APEDEUTOCRACIA

2008-04-17T09:36:00.001-03:00

Aristóteles era ótimo,listava três tipos de regime, dizendo que todos eles podiam ser bons ou "pervertidos":

1. A monarquia, cuja forma pervertida era a tirania;
2. A aristocracia, cuja forma pervertida era a oligarquia; e
3. A democracia, cuja forma pervertida era a apedeutocracia (a idéia da perversão
da democracia ser a tomada do poder pelos incompetentes para governar é dele, o neologismo é meu).

Bom demais, não?

Quem estuda a história de Roma, sabe que versão de que a monarquia etrusca foi deposta para a instalação da republica é a "maquiagem" de uma realidade que seria melhor descrita se disséssemos que: uma MONARQUIA REPUBLICANA (que considerava o povo um conjunto de CIDADÃOS), foi substituída por uma OLIGARQUIA DITATORIAL (que, compreensivelmente, se autonomeava república, e que considerava o povo um conjunto de SÚDITOS, entenda-se, "sub-ditos", entenda-se, "ditados" pelos "ditadores").

A única superioridade da forma pervertida da democracia sobre a forma pervertida da
monarquia e da aristocracia é QUANTITATIVA: no seu caso, os ditadores são muitos e os "ditados" são poucos.

(Aliás, nossas oligarquias merecem estar sendo vítimas dos apedeutas, elas trataram de garantir, ao longo de nossa história, que eles se multiplicassem...)

SAÚDE MENTAL HUMANA

2008-04-09T12:18:00.001-03:00

SAÚDE MENTAL HUMANA = "capacidade de, mediante a interação harmônica de intenções passíveis de serem verbalmente representadas, orientar o próprio comportamento de forma a, dentro das limitações impostas pelo meio ambiente, obter o máximo possível de prazer e de funcionalidade."

A IDENTIDADE "BRASILEIRA"

2008-03-28T10:08:00.002-03:00

Perguntaram-me sobre o que eu acho sobre a identidade dos brasileiros. Respondi o que segue:

"A minha conjectura é a de que, infelizmente,

CONTINUAMOS "BRASILEIROS".

É o que eram os "brasileiros"? Eram os estrangeiros que vinham para estas terras para depredá-las, pondo abaixo o pau-brasil, para vendê-lo na Europa, enricar, e ficar lá, ou voltar apenas para depredar outra vez.
Como legítimos "brasileiros", sugamos as riquezas desta terra e, em vez de, enricados, doar o resultado disso, como fazem os estadunidenses, para universidades, fundações, museus etc., depositamos o resultado disso em paraísos fiscais...
E por que isso?
Porque nossa "Independência" não foi um ato de ruptura sangrenta, como ocorreu nos EUA, com os representantes da metrópole que nos dominava.
Foi, com o grito do Ipiranga, uma mera "internalização" dessa camarilha, que continuou a mesma, a mandar igual e impor tributos ao restante da população colonizada que, antes colonizada "de fora", passou a sê-lo "de dentro". Ou será por outra razão que o Banco Mundial sinaliza o Brasil como apresentando a mais injusta distribuição de renda do planeta?
Nossas elites continuam sendo "brasileiras", no sentido de serem estrangeiros que pretendem depredar o país e voltar para a Europa.
Os prédios mais vazios de Ipanema estão na Vieira Souto: os colonizadores estão nas "metrópoles", só vêm aqui de passagem.
Freqüentes vezes, vi mais amor por esta terra em imigrantes que "vieram para ficar" do que em "brasileiros", que parecem estar aqui de passagem, pensando e sentindo que suas verdadeiras pátrias estão lá fora.
Isso atinge nossa relação com a lei. O que existe de mais patriótico, para um colonizado, do que burlar a lei que representa os interesses da metrópole? O que mais patriótico do que revoltar-se, como os estadunidenses, contra o imposto imposto sobre o chá? O que mais patriótico do que esculpir "santos de pau oco" para "passar a perna" na metrópole que nos impunha o quinto do ouro?
Só que os ingleses foram expulsos dos EUA, e, expulsos eles, deixou de ser patriótico burlar a lei, já que, a partir de então, essa lei era a dos donos
do novo estado. Aqui? Aqui, nossa "independência" foi patrocinada pelos colonizadores e por seus comparsas, continuando a ser "patriótico" burlar a lei, que, "de dentro", continuava a sugar tanto os nativos, quanto, antes, sugara "de fora".
As camarilhas governamentais que, ainda hoje, impõe absurda carga fiscal sobre os que trabalham em nosso país, não passam de "colonizadores internalizados", e se, inconscientemente que seja, continuamos a nos sentir colonizados, continuamos com a maior naturalidade a burlar a lei, que não vemos como feita por nós nem para nós, empregando nossa criatividade para produzir todas as variações de "santos de pau oco" que nosso contexto atual permite inventar. Essa leniência relativamente ao descumprimento da lei termina por desservir aqueles mesmos que as descumprem.
Precisamos de uma guerra de independência 'sui generis': uma guerra de independência contra os "colonizadores internalizados" que governam este país. Uma forma de fazer isso são atos de "desobediência civil", como a recusa de pagar IPTU efetivada por algumas comunidades do Rio de Janeiro.
Ganha essa guerra, aí sim, poderemos ter uma identidade, não de colonizados, mas de cidadãos.

A SATANIZAÇÃO DO CAPITAL

2008-03-28T09:52:00.001-03:00

A última mensagem que recebi, tentando "satanizar" o capital, dizia, entre outras coisas, o seguinte:

"OS CAPITAIS, QUE ADORAM CRESCER SEM FAZER FORÇA"...

Estou de acordo com Eric Maskin, último prêmio Nobel de Economia, que insiste que os que trabalham com essa ciência deveriam entender um pouco mais de Psicologia.
Pensemos um pouco: qual o ser vivo, ou grupo deles, humanos ou não, que NÃO GOSTA de "crescer sem fazer força"? Só o capital? Ridículo. E, se o contexto internacional permite que se cresça sem fazer força, qual a boa razão para que, para crescer, força seja feita?
Aposto que, quem escreveu isso, não tem capital. Caso tivesse, estaria, em vez de reclamando, ganhando dinheiro sem fazer força.
Nada como um pouco de Psicologia acoplada à Economia.
Com efeito, como vulgarmente se diz, inveja é uma merda.

ESQUERDAS E DIREITAS

2008-03-07T09:45:00.003-03:00

Quando fiz algumas observações sobre a recente auto-defenestração oficial de Castro - e como castrou! - ouvi de um interlocutor: "Uma das maiores figuras do último século!"
Respondi: "Estou de absoluto acordo. Ele lembra-me, inclusive, algumas "grandes mães" que com quem lidei em meu labor clínico (sou psicanalista). Elas mantêm seus filhos eternamente juntos a suas saias (nada de ir para Maiami ou para as prais e hotéis freqüentados pelos gringos), pensando e decidindo por eles o que é "melhor" para eles, dizendo a que trabalho devem dedicar-se e com quem devem casar, e, como a de um de meus pacientes, entrando porta a dentro no quarto do filho, na noite de Lua-de-Mel, para saber se "estava tudo indo bem".

Com efeito, se, como disse Millôr, "toda super-mãe cria infra-filhos", cabe parafraseá-lo dizendo que "todo super-estado cria infra-cidadãos"!

O "pecado" das esquerdas - como o das "direitas" - não é econômico, é psicológico: as primeiras têm por objetivo manter no berço e amamentar quem já poderia estar no mercado, enfrentando riscos em busca do lucro, e as segundas o de tratar como adultos capazes competir mesmo aqueles que a quem a sociedade ainda não deu as condições mínimas para que possam fazê-lo.

Políticas de esquerda ou de direita não deveriam ser "premissas" ou "princípios". Deviam ser "estratégias", ambas igualmente válidas, a serem aplicadas segundo exigências conjunturais.

Quando me perguntam se sou de esquerda ou de direita, respondo que sou inteligente.

QUEIJOS E VINHOS...

2008-03-03T08:35:00.004-03:00

Em uma sofisticada degustação de queijos e vinhos, um dos comensais, sabendo ser eu psicanalista, provocou-me: "Esse negócio de psicanálise é frescura!"
Pareceu não ter gostado de minha réplica: "Champanhe francesa também. Por que você está aqui e não no bar em frente, tomando uma cachaça vagabunda? Ou você resolveu aplicar a sua vida um critério menos exigente do que aplica ao que bebe?"

PENSAMENTO ANIMAL E PENSAMENTO HUMANO

2008-02-23T13:44:00.002-03:00

Inútil ter acesso aos mais relevantes e precisos dados, se é ruim a qualidade da teoria com a qual se os vai trabalhar. Há uma piadinha que retrata isso de modo bem caricato:

PEDRO – “Caramba, você sabe estar estatisticamente comprovado que 30% por cento dos acidentes de trânsito ocorrem em virtude de o motorista estar alcoolizado!”
PAULO – “Caramba mesmo! Não tinha idéia de que 70% dos acidentes pudessem ser causados pela FALTA DE ÁLCOOL!”

Pois é. Não há input de dados, por relevantes e corretos que sejam, que resista a um sofware ruim.
Os dados sobre o pensamento animal trazidos pelo artigo “Mentes que Brilham”, publicado na revista National Geographic (Brasil) correspondente a março deste ano são indiscutivelmente relevantes e supõe-se estarem corretos, mas o software com o qual se os trabalha merece significativos reparos, sem os quais se podem concluir barbaridades análogas à de que não beber causa acidentes de tráfego.
Esses reparos voltam-se principalmente sobre a má conceituação de cognição, pensamento (animal e humano) e inteligência – e passo a alinhá-los, embora não pretenda aprofundar esta discussão aqui. Na página 36 da revista, lê-se:

“De que modo, então, um cientista prova que um animal tem capacidade de pensar – ou seja, que ele é capaz de obter informações a respeito do mundo e agir em função disso?” (grifo meu)

Começamos mal. Se uma planta, ao crescer, se inclina para oeste porque, onde se encontra, o vento bate naquele sentido, o processo é meramente mecânico; mas se, na ausência de tal agente externo, ela se orienta para oeste porque, sendo fototrópica, é dali que recebe mais luz, então sim, ela “obteve informações a respeito do mundo e agiu em função disso”, o que supõe presença de “cognição”, mas, convenhamos, não de “pensamento”. Poderíamos dizer que essa planta “cognosceu” – como “cognosce” nossa medula ao responder com o reflexo patelar a uma pequena martelada no joelho – mas acho difícil encontrar alguém disposto a sustentar que ela – e tampouco a medula – “pensaram”. E por quê?
Porque, para haver “pensamento”, não basta ser capaz de registrar uma informação e ser capaz de reagir a ela. Para haver pensamento, é necessário que, a partir de informações previamente registradas (= “cognoscidas”), se produza informação nova, seja a partir de inferência (“se X, então Y”), seja a partir da criatividade.
Para o contexto do artigo, vale também lembrar que o adjetivo “inteligente” pode ser empregado em um sentido lato, em que coincide com “capaz de pensar” e em um sentido estrito, quando coincide com “capaz de pensar bem”, ou seja, de forma a servir adequadamente às tarefas a que se aplica o pensar.
Por último, sustento que nenhum cotejamento entre o pensamento humano e o animal poderá ser bem sucedido enquanto, como faz o artigo em pauta, se procurarem semelhanças e diferenças entre ambos em aspectos como capacidade ou não de simbolizar, de generalizar, de inferir, de criar etc..
A única diferença fundamental entre ambos está em que apenas o primeiro é capaz de voltar-se sobre si mesmo e pensar sobre o pensamento, tentando analisar sua própria natureza e desenvolver os critérios que distinguem o bom do mau pensar.
No dia em que um animal ultrapassar essa barreira, terá deixado de sê-lo.

ECONOMIA POLÍTICA: DEFINIÇÃO.

2008-01-30T08:10:00.000-02:00

Não satisfeito com as definições de Economia Política com que me defrontei, sugiro o seguinte, ficando a espera de críticas e sugestões. Se podemos definir:

1) FATO ECONÔMICO como "todo aquele que diz respeito à produção, distribuição e consumo de valores sujeitos à escassez"; e

2) FATO POLÍTICO como "todo aquele que diz respeito a relações de poder"; então

3) ECONOMIA POLÍTICA pode ser definida como "a ciência que se ocupa das interrelações entre, por um lado, as relações de poder e, por outro, a produção, distribuição e consumo de valores sujeitos à escassez".

SINCRONICIDADE

2007-11-25T14:46:00.000-02:00

Foi solicitado, em minha comunidade Orkut, que eu desse minha opinião sobre o conceito de SINCRONICIDADE, se possível de um ponto de vista não místico, mas científico.

Minha primeira aproximação do problema seria a seguinte: só considero científicas afirmações que passíveis de ser lógica e/ou empiricamente DESCONFIRMÁVEIS.

Como não consigo imaginar nenhuma operação lógica e tampouco nenhuma verificação empírica capazes de REFUTAR a hipótese da sincronicidade, considero essa hipótese simplesmente como ESTRANHA AO CAMPO DA CIÊNCIA.

COMO ESTRAGAR UM POEMA

2007-10-20T21:09:00.000-02:00

Saído de um surto psicótico, um de meus pacientes mostrou-me o seguinte poema:

"Quando não mais existir
A angústia
Poderei calçar meus sapatos

Quando existir
O esforço necessário
Farei do contrário
O reforço de mim.

Quando ultrapassar
A verdade obscura
Saberei que fui eu
Quem escreveu o poema.

Quando atravesso
A verdade inesgotável
Refaço a mim mesmo
Como um caco de vidro.

Querem ver como uma interpretação psicanalítica do poema, não obstante o quanto correta, pode destruir toda sua força estética? É fácil:

"Quando não mais existir / A angústia / Poderei calçar meus sapatos" = quando eu me livrar da angústia que me paralisa, poderei seguir em frente na minha vida.

"Quando existir / O esforço necessário / Farei do contrário / O reforço de mim." = Quando eu tiver forças para seguir em frente, os obstáculos serão um estímulo para que eu busque o meu caminho.

"Quando ultrapassar / A verdade obscura / Saberei que fui eu / Quem escreveu o poema." = Quando eu puder encarar de frente a verdade de quem eu sou, poderei assumir que sou o sujeito de meus atos.

"Quando atravesso / A verdade inesgotável / Refaço a mim mesmo / Como um caco de vidro." = E quando reconheço o que sou, reconheço o quanto estou dilacerado.

Viram como uma interpretação psicanalítica pode tirar a graça de um poema?

FUNDAMENTOS PSICOLÓGICOS DA DEMOCRACIA

2007-10-10T17:04:00.000-03:00

Fundamentos Psicológicos da Democracia

Causa espécie, mas existe um fato candidato à posição de o mais significativo, dentre todos, para a história humana. O fato a que me refiro é a assombrosa ACELERAÇÃO DA EXPECTATIVA de vida ocorrida nos últimos duzentos anos.
Se causa espécie podermos apontar um único fato como o mais importante, entre todos, para o humano, mais espécie causa ainda quão pouco esse fato tem sido aproveitado para a compreensão das viscerais transformações ocorridas, por conta dele, na natureza da cultura.
Com o fito de preencher essa lacuna, lancemos mão de uma lei psicológica, tão inescapável quanto qualquer lei da Física, qual seja: “Redução de ameaça gera descentralização dos processos decisórios”. Certas coletividades primitivas, que só elegem chefe, e a ele obedecem, em situação de guerra, são o exemplo mais gritante dessa lei.
Ora, o salto, em duzentos anos, nos países chamados desenvolvidos, de uma expectativa de vida de trinta e cinco anos (século XVIII) para uma de mais de setenta (século XX), queiram ou não os profetas do caos, implica, de forma inescapavelmente concreta, uma redução radical e inédita do nível de ameaça a que está concretamente sujeito o indivíduo humano, o que, segundo a lei psicológica supra-exposta, nos levaria a prever a ocorrência de uma maciça descentralização dos processos políticos ao longo do período em pauta.
Com efeito, se observarmos os anos que medeiam duas datas de inegável carga simbólica – 1789, Queda da Bastilha, e 1989, Queda do Muro – período que, por representar um verdadeiro “turning-point” antropológico, chamarei de “Os Grandes Duzentos” – veremos que, antes deles, eram regra as autocracias, hereditárias ou ideológicas, e, depois deles, as democracias, republicanas ou não.
A relação entre medo e centralização decisória é – de forma ora mais, ora menos, consciente – parte do conhecimento psicológico de todos nós. Qualquer ditador sabe como seus propósitos centralizadores são favorecidos pelo perigo e, se esse último cai por demais, ocupa-se imediatamente de tentar reintroduzi-lo, como recurso para se perpetuar no poder. Episódios de nossa história, como o da bomba no Rio-Centro e a igualmente frustrada tentativa de explodir o gasômetro, são exemplos disso e até o inocente papai ou mamãe que acena ao filho com o “bicho-papão” não está mais do que operando a partir de iguais premissas e propósitos.
Ocorre, no entanto, que, a parte as tentativas dos autocratas de manter um nível de perigo que os sustente no poder, a própria descentralização, operada sem obediência a certas condições, é capaz de re-introduzir o perigo, provocando novo ciclo centralizador: alegres “porres” democráticos são, freqüentemente, patrocinadores de tristes “ressacas” reacionárias e o exemplo mais próximo e exuberante disso foi o período de conservadorismo político-ideológico que se fez seguir ao clímax libertário de 68. De forma lamentavelmente irônica, os Charles De Gaulle e os Richard Nixon, são eternos beneficiários dos Jimmie Hendrix e das Jane Joplin...
Mas retornemos à linha básica de nossa argumentação. Se nenhum cataclismo planetário nos remeter globalmente de volta a níveis de expectativa de vida anteriores ao dos Grandes Duzentos, podemos, amparados na lei psicológica supramencionada, prever que o PROCESSO DESCENTRALIZADOR (1) veio para ficar e (2) está longe de se haver completado. Isso posto, seria de indiscutível bom alvitre que (3) tivéssemos clareza sobre quais são as condições necessárias para que essa transição possa ocorrer da maneira o menos dolorosa possível e que (4) alguma teoria nos ensinasse o que deve ser feito para que essas condições sejam preenchidas.
Quanto às condições necessárias para que o inevitável processo de descentralização apresente uma boa relação custo-benefício, elas, na verdade, resumem-se a uma só: se parcelas anteriormente centralizadas de poder decisório estão e continuarão sendo, cada vez mais, distribuídas pela massa dos indivíduos que compõem cada sociedade, a condição de sucesso dessa descentralização é a elevação da qualidade da capacidade decisória desses indivíduos.
Estabelecida a condição, cumpre, contudo, saber implementá-la. Temos, no armazém das ciências humanas, alguma teoria que nos oriente sobre como fazê-lo? Bem, teríamos... “Teríamos”? Somos, aqui, remetidos a um velho e bom dito de Oscar Wilde: “Os remédios dos homens são contaminados pelas próprias doenças que pretendem curar”. A teoria capaz de nos oferecer suporte científico para patrocinar um desdobramento azeitado do processo de descentralização foi gerada no coração dos Grandes Duzentos, período em que a luta entre forças centralizadoras e descentralizadoras chegou a seu ápice. Assim sendo, essa teoria terminou por tornar-se vítima do próprio processo antropológico-cultural que a gestou: a divulgação de suas descobertas foi de tal forma distorcida que ela se tornou inútil, quando não deletéria, para administrar a transição descentralizadora. Examinemos isso:
A doença mental é, em sua essência, uma disfunção dos processos decisórios. Se o sucesso da democracia depende do bom funcionamento desses processos, é rasteiro exercício dedutivo concluir que os regimes políticos descentralizados, como garantia de sua própria sobrevivência, devem ter como meta prioritária o combate à doença mental, a maior corruptora dos processos psicológicos de que devem se alimentar tais regimes. Essa afirmação exige ser qualificada.
As sociedades anteriores aos Grandes Duzentos – e todas aquelas que, ainda hoje, apresentam expectativas de vida características daquela época – organizam-se de acordo com o que chamei de “culturas de sobrevivência”: culturas politicamente centralizadas, aguerridas e, conseqüentemente, dominadas pelo macho, marginalizadoras do fraco, exaltadoras do sacrifício e da obediência. As posteriores àquele período – e que conseguiram duplicar, ou quase, sua expectativa de vida – começaram a organizar-se de acordo com a matriz antropológica a que denominei de “culturas de bem-estar”: politicamente descentralizadas, cooperativas, integradoras do feminino e do desvalido, valorizadoras da autonomia e do prazer.
Por que a Psiquiatria do século XVIII, manifesta expressão de uma “cultura de sobrevivência”, volta-se para a psicose e mal se interessa pela neurose, enquanto a do século XX – posterior à “pororoca antropológica” a que me venho referindo e fruto dos primeiros passos de uma “cultura de bem-estar” – reconhece a importância dessa última? A resposta é simples: a disfunção psicótica é suficientemente grave para perturbar até a função psicologicamente primária de reproduzir e obedecer, alto valor para uma “cultura de sobrevivência”, enquanto o neurótico, razoavelmente capaz de desempenhar tal função primária, apresenta principalmente atingidas a qualidade de sua autonomia decisória e a sua capacidade de ser feliz, traços centralmente relevantes apenas para sociedades que ascenderam a uma “cultura de bem-estar”. Disse, acima, que “teríamos” uma teoria capaz de nos oferecer suporte científico para patrocinar um desdobramento azeitado do processo de descentralização. Já nos encontramos aparelhados para desvendar esse “teríamos”.
Produto típico do divisor-de-águas antropológico representado pelos Grandes Duzentos e operacionalizadora da “Umwertung aller Werte” (transmutação de todos os valores) que havia sido trovejada por Nietzsche, a Psicanálise anunciou, bem a meio daquele período, sua descoberta essencial: repressão causa neurose. Ora, sendo a neurose a mais universalmente difundida causa de perturbação dos processos decisórios, essa teoria deveria ter servido para orientar as políticas de saúde com o objetivo de alçar o nível de capacidade decisória da população. E serviu? Não. Por quê? Por que, como sugerimos acima, o conceito de repressão foi, ao ultrapassar os limites do meio profissional onde foi gerado (e, em certa medida, mesmo dentro dele), de tal forma distorcido que se tornou inútil para cumprir a tarefa a que, por vocação, se destinava.
Com efeito, todo – sublinhem-se que eu disse todo – o cidadão comum (e alguns profissionais) a quem, até hoje, perguntei o que era “repressão”, “reprimir”, “reprimido”, etc. responderam-me com alguma variação da afirmativa de que reprimir é “impedir que alguém faça algo que está querendo fazer”. Esse tipo de compreensão, aplicado à afirmação freudiana – supostamente científica e, portanto, supostamente útil – de que “repressão causa neurose”, transforma-a na gloriosa asneira de afirmar que, para que uma pessoa não fique neurótica, é necessário que se permita a ela fazer o que bem entende. Não é difícil prever que uma política de saúde mental assentada sobre tal compreensão deformada do conceito nos levaria, fatalmente, a múltiplos e orgásticos 68s, a múltiplos e lamentáveis óbitos por overdose e a múltiplos – e não de todo injustificados! – governos conservadores, por reação. Como é de conhecimento público, essa desastrosa distorção do mais fundamental dos conceitos psicanalíticos já deu fundamento a pedagogias que transformaram crianças em pequenos monstros e a tratamentos pseudopsicanalíticos que confundiram saúde com falta de educação. Quando não pior...
Deixemos isto claro: permitir, na área psicológica, que repressão seja entendida – como vem sendo até agora – com “não poder fazer” é algo tão criminoso quanto seria, na área médica, permitir à população confundir micróbios com vitaminas. Faz-se mister que os profissionais da área da saúde mental iniciem uma ação concertada e sistemática para reparar a inércia com que têm aturado tal destruição da mais importante descoberta psicológica do século XIX. Todo “blá-blá-blá” atual relativamente à crise da Psicanálise nos seria poupado, se se entendesse que a verdadeira raiz dessa crise é a insidiosa degradação do conceito de repressão, que, corretamente entendida, nada mais é do que a impossibilidade de expressarmos verbalmente o impacto que os estímulos internos e externos tem sobre nós.
A restrição da representação de nossa experiência em nível verbal acaba produzindo uma restrição de nossa inteligência, o que fatalmente atinge a qualidade de nossos processos decisórios. Dessa disfunção decisória, através de mecanismos psicológicos bem definidos, nascem todos os outros sintomas da neurose: obsessões, compulsões, fobias, conversões, etc., etc..
A liberação da palavra, contudo, também tem suas regras, mas regras suficientemente claras e simples para poderem ser postas ao alcance da população de forma a permitir que a Psicanálise saia dos consultórios e atinja seu verdadeiro objetivo, que é o de ser um agente catalisador do processo democrático, micro e macropoliticamente. Até o momento em que isso ocorra, a população, ávida de orientar-se em um mundo em que as regras de conduta não mais se resolvem por “tábuas da lei”, continuará a entupir-se de uma literatura de auto-ajuda dividida entre uma Psicologia do Faz-de-Conta que nos propõe acreditarmos estar bem, quando estamos mal, e uma Psicanálise interpretativo-masturbatória, que tudo explica, mas pouco soluciona.

Profissão: PSICÓLOGO.

2007-09-06T10:42:00.000-03:00

O número 20 da revista PSIQUE, atualmente nas bancas, traz matéria intitulada "Profissão: Psicólogo". Dada o grande potencial de utilidade das informações ali contidas para os que pensam em abraçar essa profissão, passo a destacar, por etapas, as mais relevantes dentre elas, comentando algumas e acrescentando mais uma ou outra, não abordadas ali.
1) Em sua introdução, o artigo - cujos dados foram fornecidos pela NOTISA, uma agência de pesquisa e que seria mais bem intitulado de "Profissão: PsicólogA" - lembra que "a maioria dos alunos (80%) que ingressa na faculdade de Psicologia é mulher, jovem, tem renda familiar média e é solteira". Posso acrescentar que, quando, em 1968, me transferi da então UEG (hoje UFRJ) para a PUC, os raros estudantes de sexo masculino entre aquela multidão de mulheres eram mal vistos pelos alunos de outras áreas (um tantinho de inveja devia fazer parte disso). Lembro-me de um estudante de engenharia me provocando com o comentário de que um sujeito de sexo masculino fazendo Psicologia era "padre ou veado". Como eu não era nem uma coisa nem outra, arranjei várias namoradas. Talvez seja uma vantagem adicional para os rapazes que pretendem ingressar na área...[Sobre o assunto, vale lembrar o que diz o artigo, "Em Forma", de Valéria França publicado na revista VEJA (Ano 30, n. 40, 8 de outubro de l997. p. 17): “A Faculdade de Medicina de Baylor, nos Estados Unidos, descobriu que a abstinência sexual temporária do homem eleva a concentração de espermatozóides portadores do cromossomo X. Quando isso acontece, um casal tem mais chances de gerar um menino. Se o homem tiver relações sexuais diárias, há mais probabilidade de nascer uma menina.” Do que se infere: se as condições ambientais forem de guerra, em que o homem fica pouco em casa, nascem mais meninos; se forem de paz, em que ele está mais em casa, nascem mais meninas". Meninos servem para a guerra, meninas para a paz! Acho que todos esses dados apontam para o papel que a Psicologia irá desempenhar no futuro desse nosso conturbado planeta.]

2) Segue o artigo: "Outra característica que chama a atenção é o despreparo, ou a falta de informação sobre a carreira." Este dado merecerá meu comentário adiante.

3) Logo a frente, cita um comentário de Ana Mercês Bock, atual presidente do Conselho Federal de Psicologia: "Uma outra característica do psicólogo é que há muita adesão a sua escolha profissional, o que é percebido no fato de os cursos terem um baixo índice de evasão e de inadimplência". Isso aponta para algo alvissareiro: a profissão deve trazer significativas satisfações além da financeira, sobre a qual logo nos voltaremos. Ana Bock acrescenta: "as pessoas gostam do que fazem, querem fazer isso e, depois de formadas têm grande empenho para exercer a profissão. Por isso, grande parte dos psicólogos está exercendo a Psicologia, mesmo que, às vezes, por poucas horas, ou até como voluntários". Tal colocação merece importante reparo. Onde diz, "grande parte dos psicólogos", deveria estar dito "grande parte dAs psicólogAs". Isso altera em muito a análise da questão. Devido a funções que exerço e que exerci, tenho e tive acesso às condições de trabalho de várias centenas - esse número não é uma metáfora! - de psicólogas. Embora esses meus contatos confirmem o prazer que derivam de sua atividade profissional, há outro fator que exerce grande peso - possivelmente determinante - para que grande número delas a exerça "part time", como um "bico" ou em termos de voluntariado, qual seja: a imensa maioria é casada, sendo seus companheiros a fonte principal da renda familiar. Rara vez - ou nenhuma - vi uma psicóloga que só contasse com proventos oriundos de seu próprio trabalho dar-se ao luxo de exercê-lo apenas "part time".

OS MALEFÍCIOS DA PSICOLOGIA DO FAZ-DE-CONTA

2007-07-04T19:24:00.001-03:00

Empregar técnicas psicológicas para instrumentar a premissa de que "cada um é o que pensa ser" é, no mínimo, perigoso. Conheço vários pacientes internados em hospitais psiquiátricos que "acreditam que são o que pensam ser". Uma dentre esses pacientes, por exemplo, na realidade impossibilitada de ser mãe, desfila pelo pátio de um desses hospitais levando nos braços uma boneca de pano que diz ser sua filha, no que, naturalmente, apenas ela acredita. Remédios empregados em overdoses ou fora de indicação são veneno. Como professor de Psicanálise e prático da clínica psicanalítica faz quarenta anos, posso asseverar que a Pretending Psychology (Psicologia do Faz-de-Conta) americana prescreve o chamado "pensamento positivo" de maneira indiscriminada e em doses claramente tóxicas, do que é exemplo, a sugestão - feita em O Segredo por Rhonda Byrne - de que esse tipo de pensamento, adequado somente para certas condições específicas, se torne um "modo de vida para" todos. Ora, qualquer psicanalista iniciante sabe que a aplicação do pensamento positivo dessa forma e nessa dosagem acaba redundando em recalque, ou seja, alienando permanentemente o sujeito do contato de várias partes de si mesmo, tornando-o uma farsa e provocando uma série de distúrbios físicos e psicológicos. É minha opinião, inclusive, que a obrigação, típica do ambiente cultural americano, de estar o tempo todo OK é a principal responsável pelo fato de que, com apavorante freqüência, alguém que não mais agüenta ter que fingir que está bem quando não está suba em uma torre e mate indistintintamente várias pessoas que não conhece, dando lugar a deploráveis episódios como os ocorridos em 1999, em Columbine, e, mais recentemente, na Universidade da Califórnia. A Psicologia do Faz-de-Conta americana é a versão não medicamentosa do Prozac, e, como esse, já está começando a ser usada quando não há nenhuma indicação médica para isso. O uso indiscriminado de ambos é uma seta apontada para a criação de uma sociedade de zumbis sorridentes - verdadeiros "bobos alegres" - como os descritos por Huxley e Orwell em, respectivamente, "O Admirável Mundo Novo" e "1984". Já é mais do que tempo que profissionais sérios e competentes da área da saúde comecem uma cruzada para combater essa investida irresponsável contra saúde psicológica da população.

IMPOSTURAS INTELECTUAIS

2007-07-01T09:39:00.000-03:00

O livro Imposturas Intelectuais, publicado na França, em 1997, por Alan Sokal e Jean Bricmont, nasceu de um artigo do primeiro – “Transgredindo as fronteiras: em direção a uma hermenêutica transformativa da gravitação” – publicado, em 1996, em Edição Especial de respeitada revista americana, a Social Text. O artigo alinhava um amontoado de besteiras, mas... as besteiras eram deliberadas! A intenção de seu autor, renomado professor de Física da Universidade de Nova Iorque, era demonstrar como os chamados “cientistas culturais” eram capazes de engolir – e dar destaque! – a sandices como, por exemplo, a de que “o p de Euclides e o G de Newton, antigamente imaginados como constantes e universais, são agora entendidos em sua inelutável historicidade”, contanto que essas sandices estivessem cunhadas em termos pertencentes às chamadas ciências exatas.

Logo denunciou à imprensa o que fizera. A repercussão alcançou dimensões planetárias: foi parar na primeira página do New York Time, do International Herald Tribune, do Observer, do Le Monde etc. A artimanha de Sokal – pôr a nu, frente ao mundo acadêmico, a incompetência, desonestidade e imposturas intelectuais que haviam tomado de assalto a área das chamadas ciências sociais – tivera sucesso. O autor foi além: juntou-se a Bricmont, professor de Física da faculdade de Louvain, e meteram-se, no livro supra-mencionado, a, na obra de determinados autores – nomeadamente: Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigary, Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari e Paul Virilio – que a desonestidade apontada não era um raro deslize, ocorrido aqui ou ali, mas uma prática sistemática objetivando dar áurea de rigor e de profundidade a teses mirabolantes e sem fundamento, ou fundamentadas, mas banais.

Tentando atenuar a gravidade da denuncia, Maggiori (Journal Libération) afirmou estarem-se corrigindo “erros gramaticais em cartas de amor”.

Esqueceu-se de dizer que as “cartas de amor” foram vendidas como tratados de gramática!

O PRINCÍPIO DE HEISENBERG

2007-07-01T05:20:00.000-03:00

Um amigo, tendo entrado em contato com o "Princípio de Indeterminação" de Heisenberg, preparou uma palestra cujo objetivo era sustentar a afirmação de que “A Física é uma ciência das possibilidades”.

Eis os comentários que lhe repassei sobre tal afirmação:

"Caro amigo, a despeito de todos os seus consideranda e do que tenham pensado Aristóteles, Galileu, Newton, Einstein e Heisenberg, sua afirmação de que a Física "é uma ciência das possibilidades” não se sustenta seja lógica, seja empiricamente. Passo a demonstrá-lo:

1) Afirmar que “a Física” é uma ciência das possibilidades, entenda-se “não determinista”, implica afirmar que não só a Física atômica e subatômica como também a supratômica o são. Ora:

a. No que diz respeito à física supratômica:

a.i. Empiricamente, está mais do que demonstrado que, quando se conhecem as condições iniciais – o que freqüentemente é possível – as condições finais podem ser deterministicamente estabelecidas mediante a aplicação de leis (até a incapacidade da física newtoniana de prever a paralaxe do periélio de Mercúrio foi resolvida pela hipótese einsteiniana do espaço curvo);
a.ii. Logicamente, caso se pudesse demonstrar que a subatômica não é determinista, concluir que isso implicaria não serem as outras é um obviíssimo non sequitur[1];

b. No que diz respeito às físicas atômica e subatômica:

b.i. Em relação a hipóteses não desconfirmáveis, a única posição logicamente sustentável é a epoché, seja, a suspensão de juízo;
b.ii. Ora, se acatamos Heisenberg, e aceitamos que, nesse nível, as condições iniciais nunca poderão ser conhecidas, fica eliminada a possibilidade de se desconfirmar, pela aplicação bem sucedida de leis deterministas a essas condições, a hipótese de que os fenômenos desse nível são meramente probabilísticos, só nos restando como recurso logicamente válido relativamente a essa hipótese a tal epoché.

2) Fica assim estabelecido que:

a. Em relação à física supratômica, que ela se prova determinista em todos os campos onde se tem conhecimento das condições iniciais;
b. Em relação às atômica e subatômica, que é impossível saber se, caso fosse possível conhecer as condições iniciais, haveria leis que demonstrassem que este nível também é determinado;

3) Ora, se
a. A física do nível supratômico é descaradamente determinista e
b. não poderemos jamais saber, tendo Heisenberg razão, se a dos níveis atômico e subatômico também o é; então:

A AFIRMAÇÃO DE QUE A FÍSICA É UMA CIÊNCIA DAS POSSIBILIDADES NÃO TEM QUALQUER FUNDAMENTO, SEJA LÓGICO, SEJA EMPÍRICO."

[1] Ou seja, não é uma conclusão sustentável via silogismo.

NOTAS FILOSÓFICAS (X): O BEM E O MAL.

2007-04-13T20:06:00.000-03:00

Acho curioso como me parecem simples questões comumente consideradas superiormente complexas. Uma dessas questões versa sobre o que sejam o bem e o mal.

Não vejo como escapar da resposta de que o bem é a preservação da vida e o mal a destruição dela.

Operacionalizar, todavia, esse conceito, fazendo o bem e evitando o mal, já é algo bem mais complexo, não só porque há situações em que o preservarmo-nos psicologicamente vivos implica aceitarmos nossa morte biológica (Sócrates e Tomas Morus que o digam), como também por haver aquelas em que a sobrevivência de um ou mais seres - muitas vezes nós mesmos - é incompatível com a sobrevivência de outro(s) (um caso clássico é o que exige escolher-se, em um parto difícil, entre a sobrevivência do nascituro e a da mãe).

Aqui, mais uma vez, parece repetir-se a freqüente confusão entre a dificuldade de conceituar algo e a dificuldade de operar com seu conceito.

A ÉTICA DOS FINS E DOS MEIOS

2007-01-19T06:32:00.000-02:00

É tão perigoso se estabelecer que um determinado comportamento é sempre ruim ou sempre bom, quanto se acreditar que perder a Rainha, em um jogo de xadrez, é sempre ruim e preservá-la, sempre bom. Por vezes, tal sacrifício permite nos dar cheque-mate no adversário, o que, isso sim, é sempre bom, tanto quanto sofrê-lo é sempre mau.
Em minha ética, somente algo é sempre bom - a preservação da vida - e somente algo é sempre mau - a destruição dela - ficando todos os demais valores dependentes do quanto promovam um ou outro daqueles valores fundamentais. Assim, se bem que, por exemplo, corrupção e mentira sejam, EM GERAL, anti-éticas, vale pensar sobre as seguintes questões:

Se um oficial nazista corrupto aceitasse cinco charutos cubanos para não jogar uma criança judia na câmara de gás, o eticamente correto seria reagir dizendo "Nunca! Sou incorruptível! Jogue essa criança na câmara de gás!" ?
Se agentes de uma ditadura nos interrogassem para obter informações passíveis de facilitar a eliminação pessoas que lutam pela liberdade, o eticamente correto seria falar a verdade, não mentir?

Tais considerações levam-me à seguinte conclusão, que reputo seminal: a pergunta de se os fins justificam os meios é tão estúpida, quanto a de se o ser humano é ou não tuberculoso. Alguns são tuberculosos; outros, não. Da mesma forma, alguns fins justificam alguns meios; outros, não.

A principal falha ética que pode ser cometida por um ser POTENCIALMENTE humano é a de NÃO TORNAR-SE humano. E, após haver provado do fruto da "Árvore da Ciência do Bem e do Mal", essa falha ocorre quando ele deixa de REFLETIR e DECIDIR, agindo como um autômato, mentindo AUTOMATICAMENTE, falando a verdade AUTOMATICAMENTE (falha que estou tentando trazer à baila), corrompendo AUTOMATICAMENTE ou negando-se AUTOMATICAMENTE a corromper etc., etc..

Na verdade, seres POTENCIALMENTE humanos que agem como AUTÔMATOS, não podem ser anti-éticos, pois não chegaram sequer a ingressar no domínio da ética, são simplesmente PRÉ-ÉTICOS.

FREUD, NIETZSCHE E O ÜBERMENSCH

2006-11-04T06:54:00.000-03:00

O termo “repressão” é ora empregado com o sentido de “recalque”, a impossibilidade de DIZER algo, ora com o sentido de “retenção”, a impossibilidade de FAZER algo. Ao afirmar que sua natureza –

“não sabe separar DIZER NÃO À AÇÃO de DIZER SIM À PALAVRA” (“Ecce Homo”. Harmondsworth, England: 1985, p. 80; destaques meus)

Nietzsche sinaliza com clareza que o Macht – poder – desejado pelo Übermensch – o ser humano superior[1] – é o de ELIMINAR O RECALQUE, MANTENDO A [possibilidade de] RETENÇÃO
.
Com efeito, sua obra repete cansativamente que Übermensch é aquele que tem suficiente coragem para verbalizar ( = eliminar o recalque ) todos os aspectos da existência –

“toda a existência aqui [na proposta de zarathustra] deseja TORNAR-SE PALAVRA” (ibid., p. 103; destaque meus)

– permitindo a entrada na consciência de tudo que, até sua chegada, ficou escondido –

“uma afirmação sem reservas mesmo do sofrimento, mesmo da culpa, mesmo de tudo que é estranho e questionável na existência” (ibid., p. 80)

– sob uma visão idealizada do homem –

“tendo na mão uma tocha cuja luz não treme, eu ilumino com um brilho cortante o submundo do ideal.” (ibid., p. 89)

Essa proposta implica uma Umwertung aller Werte – uma transmutação de todos os valores – pois passa a considerar o patológico – a possibilidade de colocação de todo e qualquer pathos no logos – como característica da saúde e não, da doença.
Já a luz da tocha de Freud por vezes treme e ele, nesses momentos, coloca a ELIMINAÇÃO DA RETENÇÃO, NÃO DO RECALQUE, como o objetivo humano, cometendo, inclusive, em “Psicologia das Massas e Análise do Ego” (1921), a asnice de confundir o sofisticadíssimo Übermensch nietzschiano com as medulas ambulantes que teriam sido os chefes das hordas primitivas e que, segundo sua visão, FAZIAM o que queriam, sem ter limites que os contivessem.
Toda vez que se entender que o poder visado pelo homem superior de Nietzsche é o poder de tudo FAZER , em vez de poder de tudo FALAR, vai-se tirar a descabida conclusão de que a obra desse grande pensador, que abominava a truculência germânica, presta-se a fornecer fundamento ideológico para o nazismo.
[1] Traduzir “Übermensh” por “super-homem” parece-me absolutamente catastrófico. Primeiro, perde-se referência ao fato de que, em alemão, “der Mensch” é “o ser humano”, englobando o homem e a mulher (“der Mann” é o termo que ser refere especificamente ao ser humano masculino); segundo, a aura associativa de “super-homem” aponta mais para um ferrabrás hollywoodiano do que para alguém que atingiu os cumes da possibilidade de desenvolvimento humano.

CITAÇÕES PREFERIDAS VII

2006-09-25T20:52:00.000-03:00

"A tarefa da democracia não é garantir que os melhores ascenderão ao poder, é impedir que os piores se perpetuem nele." (Karl Popper)

CITAÇÕES PREFERIDAS VI

2006-09-25T17:40:00.000-03:00

"O que mais preocupa não é nem o grito dos violentos, dos corruptos, dos desonestos, dos sem-caráter, dos sem-ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons." (Martin Luther King)

NOTA SOBRE O LULISMO

2006-09-15T10:53:00.000-03:00

Mandaram-me um imeil dizendo que quem se importa com os pobres, como os católicos, deve votar no Lula. Quero comentar isso.
O sucesso de um programa social não é medido por quantas pessoas ENTRAM nele, mas por quantas SAEM dele. A política econômica do Lula é uma verdadeira catástrofe (estou dizendo que é uma CATÁSTROFE, não estou dizendo que ela é MAL INTENCIONADA), que vai, a médio prazo, fazer que cada vez mais pessoas ENTREM em programas sociais e cada vez menos SAIAM deles. O que essa política econômica tem de bom – o controle da inflação – não passa de uma CÓPIA descarada da política de FCH, que também já não era nenhuma glória, porque se sustentou à custa de juros altos e não de um vigoroso corte de gastos públicos. Um dos lados mais catastróficos da política econômica do Lula é a confusão que ele faz entre ele mesmo e o Mercosul, fantasiando que essa união de nanicos pode ter trajetória tão gloriosa quanto a dele, desafiando com sucesso países ricos (e, portanto, MAUS) e poderosos. O resultado disso está sendo que Uruguai, Paraguay etc. estão começando a atropelar a megalomania lulista e a fazer acordos bilaterais com os membros do G-8, comprando deles O QUE ANTERIORMENTE COMPRAVAM DE NÓS e vendendo a eles O QUE ANTERIORMENTE LHES VENDIAMOS NÓS. Essa política é tão estúpida que algumas de nossas industrias têxteis já estão considerando transferir-se para o Chile, Uruguay, Paraguay etc. PARA PODER CONTINUAR A VENDER! O que, no Brasil, irá gerar desemprego e queda da receita fiscal, permitindo que Lula e seus bondosos católicos tenham MAIS POBRES para ENTRAR em seus programas sociais, cuja cesta básica TAMBÉM FICARÁ MAIS POBRE, até que cada família-mendigo tenha mensalmente direito a três grãos de arroz e dois de feijão...
Em tempo: Votei no Lula na última eleição e jamais fiquei tão realizado com meu voto. E disse aos que me perguntaram o porquê: "Porque a única forma de arrancar a fantasia de santidade do PT é sentar o rabo do Lula na cadeira de presidente".
Eu poderia estar mais satisfeito?

CITAÇÕES PREFERIDAS V

2006-08-01T13:03:00.000-03:00

"COM LAMENTÁVEL FREQÜÊNCIA, UMA INSTITUIÇÃO NÃO PASSA DE UMA INFLAMAÇÃO QUE SE DESENVOLVE EM TORNO DE UMA IDÉIA PARA ACABAR COM ELA" (Luís César Ebraico)

CITAÇÕES PREFERIDAS IV

2006-06-26T17:12:00.000-03:00

"Dentro de qualquer abismo ainda trago comigo a benção de minha auto-afirmação." (Nietzsche)

CITAÇÕES PREFERIDAS III

2006-06-26T17:09:00.000-03:00

"A crítica arrancou as flores que enfeitavam os grilhões não para que o homem os carregue sem esperança ou consolo, mas para que os rompa e se aposse da flor viva." (Karl Marx)

CITAÇÕES PREFERIDAS II

2006-06-26T17:06:00.001-03:00

"O que se concebe bem
Se enuncia claramente
E as palavras para dizê-lo
Vêm facilmente." (Boileau)

CITAÇÕES PREFERIDAS I

2006-06-26T16:54:00.000-03:00

"A arte existe porque a vida não basta." (José Paulo Paes)

O "CONTEXTO DE FORMULAÇÃO" NA ATIVIDADE CIENTÍFICA

2006-06-12T18:55:00.000-03:00

Desde o início do século XX, principalmente como resultado das contribuições de pensadores afiliados à chamada Filosofia da Linguagem[1] (Ludwig Wittgenstein, Bertrand Russell etc.) e ao Círculo de Viena[2] (Moritz Schilick, Rudolf Carnap etc.) que, no trabalho de produção científica, se soe diferençar “contexto de descoberta”, “contexto de validação” e “contexto de aplicação”, caracterizando-se o primeiro por seu desregramento (cf., por exemplo, o conceito de serendipity[3]) e os demais, por um conjunto extremamente exigente de regras que – internacionalmente reconhecidas – norteiam a fiscalização intersubjetiva das (1) coerência lógica e empírica e (2) da eficácia operacional de um determinado saber. A crescente importância das chamadas “ciências sociais” ou “humanas” vem revelando a necessidade de que se reconheça a autonomia e extrema relevância de um QUARTO CONTEXTO de produção científica, o “contexto de formulação”.
E por quê? Porque no âmbito das ciências “não humanas”, a descoberta científica, logo ao ser feita, já vem, via de regra, formulada em termos tão pouco ambíguos, que, se, no contexto de descoberta, foi proposto que e = mc², podemos de pronto passar para os contextos de validação e de aplicação sem grande perigo de estarmos testando a validade ou passando a aplicar algo bem diverso do que o que a descoberta original pretendera veicular. Isso em grande parte se deve ao fato de as descobertas da Matemática, da Física, da Química e quejandas, mesmo ao nascer, já são formuladas em termos que pertencem (veja-se, por exemplo: “o quadrado da hipotenusa é igual à soma dos quadrados dos catetos”) quase que exclusivamente ao ambiente científico em que foram produzidas, estando esses termos, portanto, muito pouco contaminados pelos significados que lhes atribuiria uma exegese vulgar.
Algo bastante diverso ocorre no âmbito das ciências humanas. Com efeito, essas ciências, sejam puras ou aplicadas, tendem a formular suas proposições empregando vocábulos retirados de nosso linguajar cotidiano, mas dando-lhes sentido diverso e exigindo, dessarte, um especial esforço para que se possa escoimá-los de sua conotação popular, evitando, mediante isso, dentro do próprio contexto científico, ou na interface desse contexto com o restante da sociedade, sérias distorções na transmissão das informações.
Exemplifico. Se, no jargão jurídico, afirmo que um determinado juiz é “incompetente” para julgar determinada matéria, estarei afirmando que ele não conhece o assunto? É óbvio que não. Estou simplesmente afirmando que tal matéria está fora de sua jurisdição. Mas tal obviedade só existe para aquele cujo conhecimento da língua, previamente formatado pela semântica vocabular cotidiana, foi capaz de escapar dessa formatação e reconhecer na “incompetência” daquele juiz um significado técnico que escapa de todo à exegese vulgar...
Outro exemplo. Em um dicionário que lista o SIGNIFICADO COMUM das palavras de nosso léxico, “reprimir” significa “sustar a ação ou movimento de”[4]. Ora, em qualquer bom dicionário ESPECIALIZADO de Psicanálise, “reprimir” significa “impedir a representação verbal de algum fragmento de nossa experiência”! O fato de que o significado técnico-psicanalítico do termo “repressão” foi, no entendimento popular, substituído por seu significado comum destruiu de todo a utilidade da afirmação freudiana de que “repressão causa neurose”, dando, bem ao contrário, origem a catastróficas abordagens pedagógicas que, dizendo-se de “inspiração psicanalítica”, propuseram que se desse às crianças, em vez da liberdade verbal de fato proposta por Freud, uma liberdade de ação que produziu uma geração de monstrinhos... E isso com a cumplicidade de um establishment psicanalítico que, ao arrepio das considerações acima, não fez adequadamente o dever de casa de esclarecer o significado técnico preciso dos termos e proposições da teoria que pretende empregar!
Nas ciências humanas, por sua vocação para, na formulação de seus preceitos e hipóteses, adotar termos já prenhos de significados “não técnicos”, tal explicitação é essencial. Esse é um “dever de casa” que as chamadas “ciências humanas” estão cumprindo muito mal.
[1] Cf., por exemplo, FEIGL, H. & SELLARS, W. (eds.). Readings in Philosophical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts, 1949, passim.
[2] Cf., por exemplo, FEIGL, H. & BRODBECK, M. (eds.). Readings in the Philosophy of Science. New York: Appleton-Century-Crofts, 1953, passim.
[3] Que os ingleses definem como “the natural ability to make interesting or valuabe discoveries by accident”.
[4] Holanda, A. B. de. Novo Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986.

NOTAS FILOSÓFICAS (IX): O SUPOSTO CETICISMO CIENTÍFICO.

2006-05-31T17:17:00.000-03:00

Tenho verificado a freqüência com que internautas fazem a equivocada afirmação de que o cientista é necessariamente "cético". Estão usando o termo de maneira excessivamente frouxa. Há significativo consenso, na nomenclatura filosófica, sobre que esse termo deve ser aplicado àqueles que consideram "impossível decidir sobre a verdade ou falsidade de uma proposição qualquer", o que, evidentemente, não é o caso do cientista.

MEMBROS, ÓRGÃOS E PESSOAS

2006-03-12T12:45:00.000-03:00

Foi-me feito, via ORKUT, o seguinte QUESTIONAMENTO: "Boa noite, Luiz Cesar. Gostaria de saber a sua opinião sobre a humanização Hospitalar!!! Em relação a estudantes que tentam levar um pouco mais de alegria aos hospitais!!! Abraços."

RESPOSTA: No meu entender, já é hora, na esteira do trabalho de Elisabeth Kübler-Ross, de começar a se reconhecer que um paciente com câncer no fígado, não é UM FIGADO, mas, sim, uma PESSOA com câncer no fígado. Certos médicos têm tanta alergia a gente que, ao lhes dizer que você gostaria de fazer uma consulta porque está com, digamos, uma forte dor nos joelhos, se esses médicos pudéssem, responderiam: "Pois não! Por favor, envie-me, o mais rápido possível, seus joelhos por SEDEX e logo terá um retorno"! Reconhecendo a existência endêmica dessa alergia, algumas instituições ligadas à formação médica e ao exercício da medicina, já estão tomando algumas providências. A Universidade de Harvard, por exemplo, tornou LITERATURA uma cadeira OBRIGATÓRIA dos primeiros anos do currículo médico, currículo que, no que diz respeito a 'rapport', só tem sido satisfatório, até agora, para a formação de médicos legistas. Esse reconhecimento de que o paciente não é apenas um fígado, dois pulmões, dois rins, um estômago, dois joelhos etc., mas que esses órgãos e membros ESTÃO EM UMA PESSOA QUE SOFRE, já está começando - aleluia! - além disso, a abrir as portas dos hospitais e clínicas não só para estudantes, mas também para profissionais - aqui no Rio, por exemplo, um grupo profissional de palhaços vinha fazendo um trabalho voluntário no setor infantil de nosso Hospital do Câncer, produzindo significativo alívio na dor e, por vezes mesmo, trazendo progressos ao tratamento físico daqueles pequenos e sofridos pacientes. Esses profissionais e estudantes, como no exemplo que acabo de aduzir, não necessariamente têm que pertencer à área psi. Acho, contudo, que o contato com os pacientes de tais profissionais e estudantes deve ser supervisionado por um psicólogo, já que pessoas estranhas à nossa área, embora cheias de boas intenções, têm, por vezes, abordagens bastante canhestras em suas relações interpessoais, podendo "o tiro sair pela culatra".

OS TRÊS DRAMAS

2006-03-02T20:30:00.000-03:00

O homem da Antigüidade, o da Idade Média e o da Idade Moderna enfrentaram três diferentes dramas, todos passíveis de ser convertidos em tragédia.
O homem da Antigüidade pode decidir, mas não leva. Seu inimigo é o Destino. Édipo Rei é a mais famosa representação disso. O oráculo profetiza que Édipo está fadado a matar o pai e coabitar com a mãe. Édipo decide não fazê-lo e abandona a casa de quem pensa serem seus pais, no que se engana, pois havia sido adotado. Numa encruzilhada encontra Laio, que não sabe ser seu verdadeiro pai. Altercam-se. Laio é morto na refrega. Após algumas peripécias, casa com Jocasta, sua mãe, viúva de Laio. Decidiu, mas não levou.
O da Idade Média pode levar, mas não decide. Seu inimigo é o Pecado. A Divina Comédia é a mais exaltada representação disso. O homem que cai em pecado deverá enfrentar, para a eternidade, as agruras do inferno. Se mantém pureza, pode chegar ao céu, mas o que seja ou não pecado não é decidido por ele. Pode levar, mas não decide.
O da Idade Moderna pode decidir e levar, mas seu drama, embora solúvel, não é menor. Aqui também há que se enfrentar – e vencer – um inimigo: o estreitamento da consciência, o não querer ver. Hamlet é a mais acabada representação disso. O fantasma do pai do príncipe Hamlet denuncia a esse último que fora assassinado por Cláudio, irmão do morto. Hamlet não se debate com o Destino, nem com o Pecado, mas sim com a dor de expandir a própria consciência, reconhecendo a sórdida trama, de que participara sua mãe e devendo, por isso, executar a vingança que tal reconhecimento exigiria. Para uma leitura superficial, a peça gira em torno da morte do pai de Hamlet; para um olhar mais profundo, gira em torno do “ser ou não ser”, a vida ou morte, só possível após a Idade Moderna, do indivíduo completo, representado por Hamlet.
Será mera coincidência que, na peça, também Hamlet seja o nome do pai morto? Duvido.

LAICIDADE CONSTITUCIONAL

2006-02-28T21:52:00.000-03:00

(Resposta a Thiago Balat, que me perguntou sobre a possibilidade de lhe fornecer algum material sobre “laicismo constitucional”, seja, a separação, estatuída pela Constituição de um Estado, entre esse último e a Igreja.)

Thiago, fui, durante muitos anos, professor em nível universitário. Para meu gosto, as melhores monografias não são uma mera “colcha de retalhos” de informações, mas organizam essas últimas segundo uma idéia rectora. Se eu fosse escolher uma para a sua, eu escolheria: “Quem tem medo, tem fé; quem não tem, tem crítica”. Pois bem: embora haja medos – em um paciente paranóico, por exemplo – de natureza delirante, sem qualquer base na realidade, via de regra o medo de um sujeito, de um grupo social ou de toda uma sociedade, varia de forma diretamente proporcional a sua sensação de impotência frente aos perigos que o ameaçam. Quando esse medo é maior, recorre-se à fé; quando menor, à critica. Por razões que poderemos posteriormente aprofundar, as últimas décadas da Idade Média presenciaram um aumento da sensação de potência no homem europeu que, como uma água que esquenta e, de repente, ferve, arrebentou no Renascimento, que deslocou o homem da ênfase de servir a Deus, para a ênfase em servir a si mesmo, deslocamento condensado na frase “o ser humano é a medida de todas as coisas”. Mas o Renascimento foi, sobretudo, o deslocamento da “meta” do empreendimento humano. Dois passos, não obstante, ainda seriam fundamentais, no processo ali iniciado, para que devidamente se estatuísse o novo “instrumento” a implementá-la.
O primeiro desses passos, separar “assuntos humanos” de “assuntos divinos”, teve nítida e vigorosa aparição em 1520, com a publicação de “DISCURSO À NOBREZA CRISTÃ DA NAÇÃO ALEMÃ”, de Martinho Lutero, onde o autor defende que os assuntos humanos devem ser decididos mediante os ditames do “bom senso” e os divinos, segundo os da fé. Estava apontado o caminho para o Iluminismo[1]: mal fora enunciado esse “tratado de Tordesilhas epistemológico” entre “assuntos humanos” e “assuntos divinos” (tratado re-escrito, cem anos depois, por Descartes, como a distinção entre res cogitans e res extensa), e começam a espocar obras que são monumentos à aplicação da crítica, não da fé, à compreensão do mundo: Copérnico – De Revolutionibus Orbium Celestium (1543) – Vesalius – De Humani Corporis Fabrica (1543) – Gilbert – De Magnete Magneticisque Corporibus (1600) – Kepler – Astronomia Nova (1609) e Harmonices Mundi (1619) – Harvey – Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis in Animalibus (1628) – Galileu – Dialogo ... Sopra i Due Massime Sistemi del Mondo Tolemaico e Copernicano (1632) – Boyle – The Sceptical Chymist: or Chymico-Physical Doubts & Paradoxes (1661) – Newton – Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687). Essas obras-primas da razão humana prepararam o caminho para que fosse dado o segundo dos referidos passos (que, na verdade, já havia sido bem ensaiado por Francis Bacon, em seu Of the Proficiency and Advancement of Learning, Divine and Humane, de 1605): esse segundo passo foi o surgimento, ao longo do século XVIII, do que, em português, se convencionou chamar de Iluminismo (Em francês, por exemplo, “Illuminisme” significa algo bem diverso), que tratou, através de trabalhos como os de Bayle – Dictionaire Historique et Critique (1697) – Diderot – Encyclopédie ou Dictionnaire Raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers (1751-1772) – Voltaire – Dictionnaire Philosophique Portatif (1764) – e Kant – Kritik der reinen Vernunft (1781) – de polir as justificações filosóficas para o tipo de pensamento crítico que deram origem, durante os anos seiscentos, às obras primas que acabamos de listar. Enfim, trezentos anos depois de ter sido proposto, o Tratado de Tordesilhas epistemológico de Lutero já havia: (1) demonstrado a avassaladora capacidade produtiva do pensamento crítico e (2) encontrado fundamentação filosófica para esse último.
Em seu conjunto, o processo descrito acima pode ser assim resumido: (1) sucesso humano em lidar com o ambiente, produzindo bem-estar e riqueza, (2) aumento de auto-confiança e conseqüente diminuição do medo, (3) aumento de aplicação da atividade crítica – o que implica laicidade – às áreas cuja “compreensão” dependia anteriormente do recurso à autoridade e à fé. Chegamos ao problema da laicidade constitucional. É evidente que o abocanhamento pelo pensamento crítico, para sua análise, de áreas anteriormente dominadas pela fé foi resultado de uma luta de poder: as guerras religiosas que se seguiram à Reforma foram um sangrento testemunho disso. Ganhou a separação luterana entre “assuntos humanos” e “assuntos divinos”. Ora, como todo sistema jurídico não faz mais do que cristalizar, sob forma de lei, as relações de poder que tipificam um determinado momento histórico (outras explicações são blá, blá, blá), TAL PROCESSO TEVE COMO EPIFENÔMENO O APARECIMENTO DE CONSTITUIÇÕES QUE SEPARAVAM AS ESFERAS DE AÇÃO DA IGREJA E DO ESTADO.
É verdade que “quem nunca comeu melado, quando come se lambuza” e o Iluminismo ficou tão eufórico com o descobrimento do poder crítico da mente humana, que começou a fazer bobagens como a de, à época da Revolução Francesa, passearem pelas ruas de Paris uma estátua da Deusa Razão e, mais tarde, o anti-religioso Auguste Comte cometeu a insanidade de construir um Templo da Razão. Como dizia, Oscar Wilde: “os remédios dos homens acabam sempre contaminados pelas doenças que pretendem curar”.
Valeria acrescentar a tudo isso uma pitada de Haeckel, por sua afirmação de que todo processo evolutivo implica três elementos: crescimento, diferenciação e integração das partes diferenciadas. Mas isso fica para outro papo, inclusive porque Haeckel não conhecia os japoneses e passaria pelo perigo de concluir que, sendo a válvula maior do que o transistor e esse último do que o “chip”, a válvula era a mais “evoluída” dos três.
Em tempo: quando Freud, no fim do século XIX para o seguinte, resolveu aplicar à res cogitans o mesmo tipo de pensamento crítico que, marcadamente a partir de Copérnico e de Vesalius, passou a ser aplicar à res extensa, todas as forças anti-iluministas foram de novo mobilizadas para impedir esse novo avanço da razão. Como afirmou Galileu: “Acredito que não haja maior ódio, nesse mundo, do que o da ignorância em relação ao saber”.
[1] “There is ... some tendency among historians of the Western culture to use ‘Age of Reason’ for the seventeenth and eighteenth centuries together, and to confine ‘Enlightenment’ [ correspondente ingles do português “Iluminismo’ ] to the eighteenth century, when the characteristic ideas and attitudes of rationalism had spread from a small group of advanced thinkers to a relatively large educated public.” BRINTON, Crane. “Enlightenment”, in: EDWARDS, Paul (ed.). The Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, 1967.

NOTAS FILOSÓFICAS (VIII): PLATÃO E A JUSTIÇA

2006-01-29T21:48:00.000-02:00

Antes de nos debruçarmos sobre o conteúdo específico das teses de Platão sobre a justiça, vale considerar o papel que ele atribuía a essa última dentro de seu sistema de filosófico. Esse papel é único: na verdade, como acentua ABBAGNANO[1], se a sabedoria ocupa, dentro desse sistema, posição mais alta do que o mero saber, isso se deve a que só ela é considerada capaz de permitir a realização da justiça, considerada o fim último da práxis filosófica. RENÉ SÈVE reforça as considerações de ABBAGNANO: afirma que o fato de que “dans la tradition occidentale, l’approche la plus courante de la justice fait de celle-ci la vertu morale principale”[2] tem sua origem no Livro IV de A República, onde, ao estudar a sabedoria, a coragem, a temperança e a justiça – virtudes que, a partir de TOMÁS DE AQUINO, passarão a ser chamadas de “cardinais” – considera-se essa última como a verdadeira fonte de todas as outras e a causa de seu equilíbrio recíproco.
Posto o privilegiado lugar da justiça dentro do edifício teórico de Platão, vale detalhar algumas das teses principais desse último relativamente à natureza daquela, quais sejam:
1) A justiça ocorre em duas dimensões: a da relação de um indivíduo com os demais e a da relação de um indivíduo consigo mesmo;
2) Indivíduo Ideal é o indivíduo que mantém a justiça entre as partes que o compõem – a razão, a vontade e o desejo – sendo entendida essa justiça como a obediência do desejo à vontade e dessa última à razão;
3) O Estado Ideal é o estado que mantém a justiça na relação entre suas três classes – os sábios (= a razão), os militares (= a vontade) e os trabalhadores (= o desejo) – sendo entendida essa justiça como a obediência dos trabalhadores aos militares e a desses últimos aos sábios;
Se fôssemos esboçar algum tipo de crítica à visão platônica da justiça, começaríamos nossas considerações a partir dos comentários de GILBERT RYLE: “Just as in his political thinking Plato sometimes treats the working class as a deplorable necessity, so in his ethical thinking he is inclined to treat our impulses and desires in similar fashion.”[3] Como sustenta BERTRAND RUSSELL, em sua História da Filosofia Ocidental[4], a noção platônica de justiça parece adequar-se muito pouco à organização de um sistema político de natureza democrática.
[1] ABBAGNANO, Nicola. Diccionario de Filosofía. México: Fondo de Cultura Económica, 1963, p. 917.
[2] JACOB, André (org.). Encyclopédie Philosophique Universelle. Paris: PUF, 1990, vol. I, p. 1046.
[3] EDWARDS, Paul (ed.). The Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, vol. VI, p. 330.
[4] RUSSELL, B. Op. cit., vol. I, p. 132-137, passim.

FATO ECONÔMICO E FATO POLÍTICO

2006-01-29T21:19:00.000-02:00

FATO ECONÔMICO = df qualquer fato relativo à produção, à distribuição ou ao consumo de valores sujeitos à escassez.
FATO POLÍTICO = df qualquer fato relativo a relações de poder.

NOTAS FILOSÓFICAS (VII): BELEZA

2006-01-13T18:21:00.000-02:00

Perguntaram-me o que é "beleza". Gosto da definição de Federico Sciacca: "Beleza é expressão acabada", ou seja, temos a sensação de que algo é belo quando sentimos que o conteúdo encontrou sua forma. Por isso, um quadro como "Cronos Devorando seus Filhos", de Góia, que não é exatamente "bonito", pode ser "belo".

VOTO DIDÁTICO

2006-01-01T11:36:00.000-02:00

Meus amigos ficaram chocados quando, na última eleição presidencial, eu disse que ia votar no Lula. Conhecendo meu pessimismo em relação às esquerdas (aliás, também em relação às direitas), perguntaram-me por quê. Respondi que pela simples razão de que eu queria acabar com ele e com o PT e que, quando esses factóides de virtude política tomassem o poder, o Brasil, como disse Eduardo Giannotti da Fonseca, iria amadurecer politicamente "pela via do desencanto". P.S.: "SER" de esquerda, de direita ou de centro é tão estúpido quanto manter o volante de um veículo sempre numa mesma posição: é bem mais eficiente prestar atenção na disposição das ruas.

ABUSO SEXUAL INFANTIL (II)

2005-12-31T17:31:00.000-02:00

A parte honrosas exceções, minha mensagem sobre “ABUSO SEXUAL NA INFÂNCIA” produziu uma enxurrada de comentários e imeils me acusando de estar propagando a pedofilia e o abuso sexual de crianças, havendo, inclusive, quem me ameaçasse denunciar ao Conselho Regional de Psicologia.
Achei esse tipo de reação bastante instrutiva porque pôs às claras como é deficiente o nível de alfabetização em nosso país. Como, talvez, alguns desses semi-analfabetos tenham possibilidade de recuperação, vou repetir a essência do que eu disse de uma maneira mais palatável. Desculpem, “mais palatável” não vai dar para semi-analfabetos compreenderem: substituamos por “mais explicadinha”. Vamos lá.
Primeiro: um elemento essencial para o sucesso de uma relação terapêutica profunda é a neutralidade do analista;
Segundo: neutralidade, aqui, não significa “indiferença afetiva”, significa “capacidade de ouvir” qualquer tipo de fala proveniente do paciente: que quer matar a mãe, gosta de comer barata, de ter relações anais com porteiros e que adoraria se casar com o papa. Quem não é capaz de ter essa amplitude de escuta, não deveria ser psicanalista, deveria lavar roupa, ser alpinista, ornintólogo ou quejandos.
Terceiro: se comer barata, casar com o papa etc. é um interdito moral, ético, cultural, jurídico são assuntos relevantes, mas não para justificar a SURDEZ de um terapeuta ou de outros profissionais que trabalham com seres humanos;
Quarto: em quarenta anos de prática clínica, recebi vários pacientes que não conseguiram se livrar de seus sintomas em terapias anteriores porque quem os atendeu era SURDO para o fato de que esses pacientes, em sua infância, tinham TIDO PRAZER nos jogos sexuais que mantiveram com adultos;
Quinto: quando encontraram um terapeuta suficientemente pouco preconceituoso e hipócrita para, com neutralidade, ouvi-los falar sobre esse prazer, desembaraçaram-se de seus sintomas.
Sexto: o dito acima não implica fazer propaganda de pedofilia nem de que se abuse sexualmente de criancinhas. Fui mais palatável? Ou, em respeito aos semi-analfabetos, “mais explicadinho”?

ABUSO SEXUAL NA INFÂNCIA

2005-12-13T20:47:00.000-02:00

Há uma absurda quantidade de preconceitos e de hipocrisia na maneira com que a maior parte do “establishment” lida com a questão do chamado “abuso sexual na infância”. Tenho suficiente experiência clínica – atuando há cerca de quarenta anos não só como psicoterapeuta como enquanto supervisor de outros psicoterapeutas – para estar absolutamente convencido de que a maioria esmagadora dos que lidam com a matéria – familiares, juristas, psico-coisas (psiquiatras, psicólogos, psicoterapeutas,.psicanalistas et caterva), assistentes sociais etc. não são capazes de diferenciar os dois grandes sub-conjuntos de episódios que compõem o que se convencionou chamar de “abuso sexual na infância”. Tal experiência ensinou-me simplesmente o seguinte: se nos aproximamos do tema de maneira suficientemente isenta, descobriremos não só o tipo de abuso universalmente reconhecido – aquele em que a criança é a real vítima de uma arremetida sexual desagradável, desrespeitosa e violenta – como também o praticamente não reconhecido em que a abordagem sexual de um adulto em relação a uma criança foi, para essa última, agradável, respeitosa e gentil. Creio ser suficientemente neutro em minha avaliação dos fatos, para que várias pacientes me tenham relatado que foram, em sua infância, sexualmente abordadas por adultos e que, embora obrigadas pelas circunstâncias a manter segredo (o que é suficiente para produzir fixação e trauma, como exponho em meu livro “A Nova Conversa”), adoraram isso! Algumas dessas pacientes (e, por agora, estou deixando os meninos de lado), chegaram a me relatar que tinham aqueles momentos como um oásis de prazer e de carinho dentro de um contexto em que se sentiam de todo abandonadas. Pelo menos duas dessas pacientes relataram como, ao ser bolinadas – uma pelo tio, outra pelo pai – ficavam ansiando pela penetração do pênis em suas vaginas. Uma jamais externou esse desejo a seu “abusador”; a outra pediu explicitamente ao pai que a penetrasse, o que o deixou em pânico, parando de sexualmente abordá-la. Agora, reflitamos um pouco, aproveitando, para análise, a experiência da primeira. Descobriram que o tio a bolinava. O escândalo foi absoluto e o tio foi execrado, enquanto todos os familiares descreviam a menina como “coitada”, “coitada”, “coitada” (imagino que a maioria de meus leitores saibam que o termo “coitado” vem de “coito”)! Alguém acredita que, em tais circunstâncias, uma criança de 10 anos tivesse condições psicológicas para declarar: — “Pessoal, eu não sou nenhuma vítima! Eu estava gostando! Só fiquei chateada porque ele não teve coragem de enfiar o pau dele em mim!”? Um pouco difícil, não? Tal declaração, quando chega a acontecer, só pode ser feita, via de regra muitos anos depois, a um psicólogo que não seja preconceituoso nem hipócrita!

LOGANALISE E A CULTURA DO BEM-ESTAR

2005-12-08T13:06:00.000-02:00

Impressiona-me como é pouco explorada, na literatura das chamadas Ciências Humanas a gritante relação entre: (a) o aparecimento da Psicanálise (b) a gradual mudança da natureza da cultura, marcante a partir do séc. XIX e (c) o contínuo aumento, nos últimos quinhentos mil anos, da expectativa de vida do gênero humano sobre este conturbado planeta. Então, vejamos:
A expectativa média de vida do Homo Erectus, o mais antigo representante de nosso gênero, era de cerca de quinze anos; seu descendente, o Homo Sapiens, podia, na Grécia Clássica, esperar viver vinte e cinco; na Europa do século XVIII, trinta e cinco; na do século XX, setenta. Levamos quinhentos mil anos para elevar a expectativa de vida de quinze para vinte e cinco anos; dois mil anos para alçá-la de vinte e cinco a trinta e cinco; duzentos, para promovê-la de trinta e cinco a setenta!
Se levamos em conta que esse aumento de nossa expectativa de vida foi obtida através de uma cultura,-- chamá-la-ei de cultura de sobrevivência — cuja tarefa maior foi proteger o organismo humano de suas causae mortis,-- sede, fome, calamidades naturais, doenças, etc. — mas que, mesmo protegido desses agentes letais, o corpo humano tem uma obsolescência natural, que ocorre após algo mais do que cem anos de vida, veremos que, entre todos os séculos, o século XIX — que, como unidade histórica merece ser visto estendendo-se da Revolução Francesa (1789) ao fim da Segunda Guerra Mundial (1945) —ocupa um lugar especial. É um verdadeiro divisor de águas, um turning point antropológico: século nenhum, antes ou depois dele, terá presenciado a expectativa de vida do ser humano dar salto maior na direção daquele ponto em que deixar de viver é um estágio natural da própria vida.
Esse estrondoso aumento da expectativa de vida ocorrido em torno à "charneira antropológica" representada pelo século XIX gerou uma profunda alteração na natureza da cultura: já sabemos, em boa medida, nos manter vivos até os limites permitidos por nossa própria natureza... Mas, em nos mantendo vivos, sabemos viver bem?
Para que isso ocorra, ao lado da tecnologia de uma cultura de sobrevivência, cumpre, inexoravelmente, que se desenvolva a tecnologia de uma cultura de bem-estar.
Parece-me, por vezes, que poucos se dão conta de que a Psicanálise,-- significativamente surgida no turning point do século XIX — representa a primeira grande tentativa de se produzir uma tal tecnologia e de como essa tentativa, representante de um novo tipo de cultura, abastardou-se nos entrechoques com o tipo de cultura que a precedeu.
O grande abastardamento ocorreu, coerentemente, sobre a maior contribuição de seu fundador, Sigmund Freud, para a construção dessa nova cultura, uma cultura que, garantida a sobrevivência, começa a ocupar-se do prazer.
Essa contribuição maior pode ser resumida em uma única frase — "Repressão causa neurose" —- e, se desejamos de fato construir essa nova cultura, é essencial que entendamos não só porque essa contribuição é "maior", mas também, como foi abastardada.
No que diz respeito à doença mental, "psicose" é a preocupação básica de uma cultura de sobrevivência; "neurose", a de uma cultura de bem-estar. Isto porque a psicose, muito mais do que a neurose, atinge o sujeito de uma forma que põe em risco sua vida e a dos demais. A neurose, muito mais facilmente do que aquela, pode ser compatível com a manutenção da vida, embora, claramente, interfira sobre o usufruto de seu prazer. Conseqüentemente, a psiquiatria do séc. XVIII ocupava-se, centralmente, da psicose, ameaça à sobrevivência, enquanto Freud, em pleno século XIX, desloca a atenção da psiquiatria para a neurose, ameaça ao prazer, revelando-se como representante da nova ordem cultural.
Focada a neurose, grande problema para uma cultura de bem-estar, o criador da Psicanálise identifica a sua causa: a repressão. E aqui vem o abastardamento, iniciado pelo próprio Freud (que, na verdade, era um produto híbrido dos dois tipos de cultura em pauta) e completado ao longo dos cem anos de história da Psicanálise.
O abastardamento — que tem impedido, até hoje, que a Psicanálise cumpra sua função de dar solidez a essa nova cultura — se fez em torno de substituir-se o conceito de repressão como recalque pelo conceito de repressão como contenção. Explico-me:
Recalque é um mecanismo psicológico que impede que um determinado sujeito dê às suas experiências internas — sensações, emoções, desejos, etc. — acesso à expressão verbal. Recalcar um sujeito, portanto, é impedir que ele represente verbalmente suas reações internas, por exemplo, a uma limitação de sua ação.
Contenção é o impedimento a que um sujeito execute uma ação não verbal.
Ora, a afirmação legitimamente psicanalítica é a de que recalque — seja, impedir que um sujeito expresse verbalmente seus estados psicológicos — gera neurose. Na medida em que — mormente através do contato com a mentalidade essencialmente behaviorista dos Estados Unidos — passou-se a entender repressão como sinônimo de contenção — seja, bloqueio de uma ação não verbal — conseguiu-se neutralizar toda a utilidade da fórmula psicanalítica original e, de passagem, destruir-se a imagem da Psicanálise, sufocando-se na origem seu imenso potencial como um poderoso instrumento de política sanitária.
Sustentada popularmente por uma pseudo-Psicanálise, a absurda proposta de que não contenhamos uns aos outros para evitarmos a criação de neuróticos, não só é imprópria para que se evite a geração de neuróticos: ela é maquiavelicamente eficaz na produção de uma multidão infindável de toxicômanos e psicopatas.
Algumas tribos primitivas, em tempos de paz, sem outras ameaças e em vista da simplicidade de sua organização econômica e social, vivem como iguais, sem qualquer hierarquia; mas, em tempos de guerra ou de outras calamidades, elegem um chefe — o chefe-da-guerra — a que todos os demais devem obediência e submissão. Com efeito, a cultura de sobrevivência, própria às condições em que existe grande ameaça à vida, tende a estruturar-se como uma sociedade de chefes absolutos que comandam uma massa de súditos uniformizada e sem grande direito à auto-expressão (= sub-ditos); a cultura de bem-estar, própria às situações de menor perigo, tende a estruturar-se como democracia, em que indivíduos bastante diferenciados são senhores de seu próprio discurso, embora aceitando limites cabíveis para sua liberdade de ação.
O sucesso da cultura de sobrevivência em, após quinhentos mil anos de lutas, quintuplicar a expectativa de vida do organismo humano sobre este planeta, levando-a ao limite do que seria sua obsolescência natural, permitiu, caracterizadamente durante o século XIX, o brotar de uma nova cultura, a cultura do bem-estar, sendo a Psicanálise o primeiro instrumento científico adequado para a implementação e suporte dessa nova cultura.
Entretanto, para que ela possa cumprir o seu papel, é necessário que a entendamos como uma Loganálise, uma libertação do discurso — da voz e do voto, como na melhor contribuição do século XIX para as instituições políticas — e não como uma proposta behaviorista, que vê como instrumento de saúde uma liberdade de ação que só pode caracterizar a lamentável anarquia de uma sociedade sem leis.
Esta Psicanálise essencialmente loganalítica é a única capaz de dar fundamento a uma nova filosofia para literatura de auto-ajuda, até agora absolutamente monopolizada por variações que se pretendem modernas da velhíssima “psicologia do pensamento positivo”, perfeita para os parâmetros de uma cultura de sobrevivência, mas absolutamente inadequada para os da cultura de bem-estar cujos caminhos, felizmente, já começamos a percorrer.

LÁPIDE

2005-12-08T12:48:00.000-02:00

Esta é a frase que eu gostaria de ter inscrita na lápide de minha sepultura: "QUANDO MORREU, AINDA ESTAVA VIVO"

NOTAS FILOSÓFICAS (VI): HOMENS, FORMIGAS E PETÚNIAS

2005-12-06T07:38:00.000-02:00

O famoso moto humanista - "O HOMEM É A MEDIDA DE TODAS AS COISAS" - não sofreu as modificações que lhe exigiria o relativismo de Einstein, que o transmudaria em "PARA O HOMEM, O HOMEM É A MEDIDA DE TODAS AS COISAS", permitindo uma produção interminável de análogos motos, como, por exemplo, "PARA A FORMIGA, A FORMIGA É A MEDIDA DE TODAS AS COISAS", "PARA PETÚNIAS, AS PETÚNIAS SÃO A MEDIDA DE TODAS AS COISAS" etc., etc., etc.
Com efeito, por que razão haveriam os homens achar que a medida de todas as coisas são as formigas, as petúnias achar que são as tulipas e os elefantes achar que são os jacarés?
Esse mundo!

POEMETO

2005-12-01T23:43:00.000-02:00

Tenho nojo dessa gente
Que se comporta sempre bem,
Só por causa de um medo
Que nem sabe que tem.

O PESCADOR DE ESTRELAS

2005-11-23T07:36:00.001-02:00

Dormitava na praia o pescador de estrelas. A culpada fora a noite que, de tão bela, lhe trouxera novamente sua velha solidão inesquecível. Assim, embalado pelo marulhar das ondas, ele adormece, protegendo com cuidado os astros que pescara. Quanto tempo passou assim? Como saber? Apenas, ia já a Lua alta, quando, sacudido pela força de um perfume, ele estremece ao roçar de alguns cabelos. Abre os olhos. Quem era? E que importa? Entendem-se num olhar... Ele oferece-lhe as estrelas. Depois de fitá-las largamente e com um olhar profundo, ela faz um sorriso e, com carinho, coloca-as entre os seios... Juntos, deitam-se na praia. A mansidão morna da noite envolve-os como a compreensão de um velho pai. E um silêncio enorme, como o bocejo de um gigante, prolonga-se pelo céu, estende-se sobre o mar e, rolando na crista das ondas, chega preguiçosamente às areias. A noite cheira à suavidade penetrante de um perfume oriental.Sozinhos. Ele, de olhos fixos naqueles cabelos cor de ouro, que a Lua não faz que pratear, pela primeira vez esquece passado e futuro e saboreia fartamente o simples gosto do presente ...
À mesma hora, na noite seguinte, ela voltou. Sentou-se com os pés ao alcance das ondas. Curiosa, esperava que ele mergulhasse as mãos nas algibeiras e trouxesse de volta uma pequena multidão de luzes. Como crianças, brincavam: derramavam as estrelas sobre si e corriam, corriam, deixando-as cair sobre as areias, para serem molhadas pelo mar...
Assim foi. Assim é até hoje: encontram-se na praia; ele troca com ela os astros que pescou.Se amanhã será assim? Quem o sabe? Na verdade, nem ele sabe ao certo quem são aqueles cabelos, que, sob a Lua, lhe recordam o Sol, e aqueles olhos verdes, que se confundem com o mar. Na verdade, ele nunca lhe perguntou se ela virá amanhã; ela tampouco. Talvez o melhor de tudo seja a certeza de que pouco lhes importa toda a incerteza.
De tudo? Não. O melhor de tudo é ele ter podido, um dia, compartilhar com alguém as estrelas que pescou. Rio de Janeiro, 15/03/1963Luís César de Miranda Ebraico

NOTAS FILOSÓFICAS (V): O LEITO DE PROCUSTO

2005-10-24T18:11:00.000-02:00

Segundo uma lenda da antiga Grécia, havia um bandoleiro, chamado Procusto, que, após haver assaltado um viandante, colocava-o sobre um leito de ferro e, caso sua vítima fosse maior do que o leito, cortava o que sobrava, caso fosse menor do que ele, "esticava-o". Os filósofos da ciência - creio que do Círculo de Viena - passaram, no início do século XX, a usar a expressão "leito de Procusto" para caracterizar aquele tipo de pensador que, embora se pretendesse cientista, não suportava dados que não se adequassem a suas teorias, "cortando" os que "sobravam" e "esticando" os que "precisavam de uma ajuda". É interessante a reação da maior parte dos astrônomos à Astrologia. Há uma esmagadora quantidade de dados - estatisticamente comprovados - que demonstram a veracidade de uma plêiade de hipóteses astrológicas. Frente a esses dados, aqueles astrônomos, em vez de irem para casa chorar, porque suas teorias não dão conta desses dados, afirmam que esses dados não existem! E pretendem ser cientistas! Heil Procusto!

SI VIS PACEM, PARA BELLUM

2005-10-20T19:25:00.000-02:00

É necessário que sejamos objetivos em relação ao desarmamento. Comecemos por atentar para as terríveis consequências de termos uma população armada: a Suíça é um dos países mais armados do mundo (2 milhões de armas para uma população de 7 milhões de pessoas); as ocorrências de crime por arma de fogo são tão baixas que nem sequer têm valor estatístico (0,6 homicídios por cada 100 mil habitantes).
Nos Estados Unidos, onde há quase uma arma por habitante, o índice de crimes violentos caiu pela metade nos últimos dez anos. O Rio Grande do Sul tem a população mais armada de nosso país - uma arma para cada dez habitantes - e possui uma de nossas menores taxas de homicídio (12 para cada 100 mil habitantes, contra 29 para cada 100 mil no Brasil como um todo).

Agora, vejamos o quanto é importante, para reduzir a violência, desarmar uma população: na Inglaterra, a posse e a venda de armas de calibre superior a 22mm estão proibidas desde 1997; desde então, o número de homicídios aumentou 25% e o de roubos, 20%.

Na Jamaica, a posse por civis de qualquer tipo de arma de fogo ou munição foi proibida desde 1974: o índice de criminalidade continua sendo um dos mais altos do mundo (31 pessoas para cada 100 mil).

Na Austrália, desde 1996, a venda armas automáticas e semi-automáticas está proibida e restringiu-se a concessão de porte de arma: em nada se alterou o índice de criminalidade.

Agora, consideremos a situação no Brasil. Nosso país produz cerca de 200 mil armas por ano; exporta 70% delas; 20% vão para as Forças Armadas; dos 10% restantes - 20 mil armas - aproximadamente 17 mil (cerca de 90%) são adquiridas por empresas de segurança e apenas 3 mil são compradas por pessoas comuns para uso particular.

Pois bem, apoiado no improvável pressuposto de que, no Brasil como um todo, as coisas se passem de forma diversa do que no Rio Grande do Sul, na Suíça, nos Estados Unidos, na Inglaterra, na Jamaica e na Austrália, nosso erário está gastando aproximadamente R$ 300 milhões para preocupar-se com o destino dessas 3 mil armas! E isso não com uma população de 7 milhões de pessoas, como a da Suíça, mas com uma população de 180 milhões de pessoas e que se vê anualmente acrescida de cerca de 10 milhões.

Agora, consideremos Nova York, lugar do mundo em que, numa década, o índice de crimes violentos caiu vertiginosamente. Há pouca dúvida em relação a que o principal fator para tal foi o feroz combate, liderado pelo prefeito Rudolph Giuliani, contra a incompetência e a corrupção policial (de passagem, enquanto nossa polícia esclarece a autoria de um delito, a polícia norte-americana esclarece nove e a britânica 14).

Tudo que foi dito acima nos leva mais uma vez a lamentável conclusão de que vivemos sob a batuta de um governo que, por incompetência ou inapetência, em vez de tomar providências concretas para resolver problemas reais, prefere alocar esforços e recursos financeiros em pirotecnias marqueteiras (que, ao que parece, são fontes privilegiadas do caixa dois petista) para encantar os tolos.

Vide o Fome Zero, vide a defesa da importância de haver um assento brasileiro vitalício no Conselho de Segurança da ONU (passando, entre outras coisas, pelo ridículo e comercialmente prejudicial papel de avalizar, frente a OMC, a hipócrita pretensão da China de ser reconhecida como uma economia de mercado) e vide, agora, a proposta de redução da violência em nosso território (uma violência de nível quase jamaicano: apresentamos o invejável índice de 29 homicídios por cada 100 mil habitantes), não pelo saneamento de nossas forças policiais, mas pelo desarmamento da população civil! Com efeito, vivemos em um circo político onde os palhaços são a platéia.

Para terminar: ouvi, de moradora de uma de nossas favelas, a seguinte pérola: "Doutor, os traficantes lá da favela ficam-se rindo todos quando aparecem aqueles tratores passando em cima de uma porção de armas. E dizem: "Metade daquilo é arma de plástico. As melhores, eles vendem de volta para nós!""

Se for verdade, o que não duvido, esse "detalhe" compõe de forma perfeita o quadro e indica que o "desarmamento" já começou seu serviço: desarmar a população ordeira e renovar o arsenal bélico dos marginais!

Ah, tem outra pérola: segundo essa informante, os traficantes também afirmam que boa parte da "cocaína" queimada é sal! E com a cocaína que foi substituída por sal, o que será que acontece? Segundo esses mesmos traficantes, nossos queridos policiais traficam-na!

Antes do referendo de outubro, perguntemo-nos, portanto: para diminuir a violência, precisamos da ficção de que faremos isso ao negar o acesso a ridículas 3 mil armas aos quase 180 milhões de pessoas que compõem a população ordeira, ou precisamos de um governo disposto a acabar com a corrupção e incompetência de nossa polícia, em vez de um governo que vive de alimentar-se e de tentar alimentar o brasileiro de fantasias?

E a tarefa do povo? A tarefa do povo qual seria? A A TAREFA DO POVO É A DE, como fez Veríssimo - e sem nenhuma arma de fogo - MATAR A VELHINHA DE TAUBATÉ! Milhões e milhões de velhinhas de Taubaté! Aliás, que grande Taubaté é esse nosso Brasil!

Ah, si vis pacem, para bellum significa "se queres a paz, prepara-te para a guerra".

NOTAS FILOSÓFICAS (IV): OS CRITÉRIOS DE "VERDADE".

2005-10-16T23:38:00.000-02:00

Os critérios empregados pelo ser humano para decidir se algo é ou não verdadeiro são dois: (a) a NITIDEZ E INTENSIDADE da experiência e (b) a COERÊNCIA.
Serve de exemplo para o primeiro caso a experiência de alguém cujo pai já morreu e acorda de um sonho, exclamando: - “Caramba! Sonhei que estava em um restaurante, conversando com meu pai. Era nítido COMO SE FOSSE VERDADE!”
Para o segundo caso, não há melhor exemplo do que o fenômeno denominado pela nosografia psiquiátrica de pseudo-alucinação. Nesse caso, o sujeito chega à consulta dizendo: - “Doutor, eu tenho ouvido a voz de meu pai conversando comigo! Isso é um absurdo, estou ficando maluco: ele já morreu!” Aqui, a INTENSIDADE E NITIDEZ da experiência alucinatória está tendo seu valor de verdade contestado em virtude de sua INCOERÊNCIA com outras informações, todas essas COERENTES com “morte do pai”.
É óbvio que a religião tende a empregar o primeiro desses critérios para decidir o que é verdadeiro e o que é falso — o moto credo quia absurdum é famoso testemunho disso — e a ciência, a empregar o segundo. Se a INTENSIDADE E NITIDEZ de uma experiência mística é suficiente para convencer alguém da existência de deus, a NITIDEZ E A INTENSIDADE com que se vê o Sol girar em torno da terra ao percorrer o firmamento em nada abala a teoria científica do heliocentrismo, embora deva ser notado que, nas ciências formais — lógica e matemática etc. — a COERÊNCIA exigida se refere, apenas, a proposições, enquanto, nas ciências empíricas, exige-se coerência (a) das proposições entre si e (b) entre tais proposições e os fatos empíricos.
Quanto ao INTERESSE do ser humano no problema da verdade, ele se origina, evidentemente, do fato de que, se penso ser VERDADEIRO que a padaria, que fecha às 22hs está aberta, porque ainda são 21hs30min e, ao chegar lá, lembro-me de que começou o horário de verão, pouco interessa que o verdadeiro e o falso não sejam absolutos, mas dependam das premissas a partir de que se teoriza: o que interessa aqui é que as do padeiro eram diferentes das minhas...

IMPOSTURAS INTELECTUAIS

2005-10-15T01:04:00.000-03:00

O livro "Imposturas Intelectuais", publicado na França, em 1997, por Alan Sokal e Jean Bricmont, nasceu de um artigo do primeiro – “Transgredindo as fronteiras: em direção a uma hermenêutica transformativa da gravitação” – publicado, em 96, em Edição Especial da revista americana “Social Text”. O artigo alinhava um amontoado de besteiras, mas... elas eram deliberadas! A intenção de seu autor, professor de Física da Universidade de Nova Iorque, era demonstrar como os chamados “cientistas culturais” eram capazes de engolir – e dar destaque! – a sandices como, por exemplo, a de que “o pi de Euclides e o G de Newton, antigamente imaginados como constantes e universais, são agora entendidos em sua inelutável historicidade”, bastando, para isso, que essas sandices estivessem cunhadas em termos pertencentes às chamadas ciências exatas. Logo denunciou à imprensa o que fizera. A repercussão alcançou dimensões planetárias: foi parar na primeira página do New York Time, do International Herald Tribune, do Observer, do Le Monde etc. A artimanha de Sokal – pôr a nu, frente ao mundo acadêmico, a incompetência, desonestidade e impostura intelectuais que haviam tomado de assalto a área das chamadas ciências sociais – tivera sucesso. O autor foi além: juntou-se a Bricmont, professor de Física da faculdade de Louvain, e meteram-se, no livro supra-mencionado, a demonstrar que, na obra de determinados autores – nomeadamente: Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigary, Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari e Paul Virilio – que a desonestidade apontada não era um raro deslize, ocorrido aqui ou ali, mas uma prática sistemática objetivando dar áurea de rigor e de profundidade a teses mirabolantes e sem fundamento, ou fundamentadas, mas banais. Tentando atenuar a gravidade da denuncia, Maggiori (Journal Libération) afirmou estarem-se corrigindo “erros gramaticais em cartas de amor”. Esqueceu-se de dizer que as “cartas de amor” foram vendidas ao público como tratados de gramática!

NOTAS FILOSÓFICAS (IV): ESTEREÓTIPO E PRECONCEITO

2005-10-07T22:03:00.000-03:00

Não vejo que as pessoas se preocupem muito em fazer a diferença - que é conceitualmente fundamental - entre "estereótipo" e "preconceito". Estereótipo é um termo adequadamente empregado no sentido de uma expectativa, perfeitamente razoável, baseada em dados estatísticos anteriormente obtidos. Por exemplo, esperar-se, no Brasil,que um negro seja pouco letrado e tenha baixa renda, é perfeitamente compreensível, dada a forma em que as riquezas, materiais ou não, são distribuídas neste país; mas se, ao vermos um negro jantantando no Le Saint Honoré e, depois, saindo de BMW do restaurante, estivermos convictos de que ele roubou a carteira e o carro de alguém, aí, amigos, não é estereótipo, é preconceito, e faz uma baita diferença!

NOTAS FILOSÓFICAS (III): O QUE É FILOSOFIA?

2005-10-07T09:17:00.000-03:00

Antropologia e História revelam que, desde os albores de sua existência, o ser humano demonstra anseios pelo verdadeiro, pelo bom e pelo belo. Nota-se, contudo, que, em certo ponto da história do pensamento humano – ponto que, na cultura ocidental, pode ser situado por volta do fim do século VII a.C – tal busca apresenta uma derivação fundamental. Insurgindo-se contra a determinação do verdadeiro, do bom e do belo por uma tradição – essencialmente mítica e religiosa – nascem os fiéis de uma nova crença: a de que todo o indivíduo humano é capaz de, mediante reflexão crítica, decidir por si e para si o que é verdadeiro, o que é belo e o que é bom, submetendo a esse juízo crítico inclusive – talvez principalmente – o que lhe oferece a mencionada tradição. Como postura, a filosofia se identifica com a disposição de questionar.
Até o século XVII, todas as produções intelectuais derivadas dessa postura – fossem elas conclusões sobre o movimento dos astros ou sobre a conduta humana ideal – eram incluídas sob o rótulo de filosofia. Nesse especial sentido, Galileu, ao rejeitar, pela força de seu raciocínio, o geocentrismo bíblico estava sendo tão filósofo quanto Sócrates, fundado em idênticos meios, rejeitou a oferta de seus amigos para que fugisse da cicuta.
A partir de Galileu, entretanto, os resultados da aplicação da postura filosófica aos vários setores de investigação humana passaram lentamente a ser arrolados como pertencentes aos diversos ramos do que hoje chamamos de ciência: a matemática, a física, a química, a biologia etc., de forma que, conforme o uso atual, a Filosofia recobre essencialmente os resultados da “postura crítica” às indagações voltadas:
(a) Sobre as condições de validade do conhecimento; e
(b) Sobre a utilização do conhecimento assim validado na orientação ética e estética da vida humana.
Sem os resultados da primeira dessas indagações, a ciência ficaria sem os fundamentos de sua própria validação; sem os da segunda, o homem não seria o dono de seus próprios atos, mas simples marionete do acaso ou mero escravo da tradição.

NOTAS FILOSÓFICAS (II): PLATÃO E A JUSTIÇA

2005-10-07T08:44:00.000-03:00

PLATÃO E A JUSTIÇA
Luís César de Miranda Ebraico
Antes de nos debruçarmos sobre o conteúdo específico das teses de Platão sobre a justiça, vale considerar o papel que ele atribuía a essa última dentro de seu sistema de filosófico. Esse papel é único: na verdade, como acentua ABBAGNANO[1], se a sabedoria ocupa, dentro desse sistema, posição mais alta do que o mero saber, isso se deve a que só ela é considerada capaz de permitir a realização da justiça, considerada o fim último da práxis filosófica. RENÉ SÈVE reforça as considerações de ABBAGNANO: afirma que o fato de que “dans la tradition occidentale, l’approche la plus courante de la justice fait de celle-ci la vertu morale principale”[2] tem sua origem no Livro IV de A República, onde, ao estudar a sabedoria, a coragem, a temperança e a justiça – virtudes que, a partir de TOMÁS DE AQUINO, passarão a ser chamadas de “cardinais” – considera-se essa última como a verdadeira fonte de todas as outras e a causa de seu equilíbrio recíproco.
Posto o privilegiado lugar da justiça dentro do edifício teórico de Platão, vale detalhar algumas das teses principais desse último relativamente à natureza daquela, quais sejam:
1) A justiça ocorre em duas dimensões: a da relação de um indivíduo com os demais e a da relação de um indivíduo consigo mesmo;
2) Indivíduo Ideal é o indivíduo que mantém a justiça entre as partes que o compõem - a razão, a vontade e o desejo - sendo entendida essa justiça como a obediência do desejo à vontade e dessa última à razão;
3) O Estado Ideal é o estado que mantém a justiça na relação entre suas três classes – os sábios (= a razão), os militares (= a vontade) e os trabalhadores (= o desejo) – sendo entendida essa justiça como a obediência dos trabalhadores aos militares e a desses últimos aos sábios;
Se fôssemos esboçar algum tipo de crítica à visão platônica da justiça, começaríamos nossas considerações a partir dos comentários de GILBERT RYLE: “Just as in his political thinking Plato sometimes treats the working class as a deplorable necessity, so in his ethical thinking he is inclined to treat our impulses and desires in similar fashion.”[3] Como sustenta BERTRAND RUSSELL, em sua História da Filosofia Ocidental[4], a noção platônica de justiça parece adequar-se muito pouco à organização de um sistema político de natureza democrática.

[1] ABBAGNANO, Nicola. Diccionario de Filosofía. México: Fondo de Cultura Económica, 1963, p. 917.
[2] JACOB, André (org.). Encyclopédie Philosophique Universelle. Paris: PUF, 1990, vol. I, p. 1046.
[3] EDWARDS, Paul (ed.). The Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, vol. VI, p. 330.
[4] RUSSELL, B. Op. cit., vol. I, p. 132-137, passim.

NOTAS FILOSÓFICAS (I): OS DOIS GRANDES TIPOS DE QUALIDADES

2005-10-07T08:34:00.000-03:00

É interessante a pouca atenção dada, na classificação das ciências – sendo mais famosa dessas classificações a de Dilthey, que distingue as Naturwissenschaften (= Ciências da Natureza) das Geisteswissenschaften (= Ciências do Espírito) – à diferença entre “qualidades primárias” e “qualidades secundárias”, elencadas as primeiras entre as passíveis de quantificação (por exemplo, peso, altura, temperatura etc.) e as segundas, entre as que não quantificáveis (raiva, tristeza, pena etc.). Essa diferenciação entre qualidades primárias e secundárias – tão fundamental para uma adequada classificação das ciências – merece alguns reparos.
Primeiro, quando se fala em possibilidade, ou não, de quantificar uma qualidade, estamos falando da possibilidade real, em um determinado momento histórico, de o fazer: quem pode afirmar que, em algum momento futuro, não será possível quantificar qualidades atualmente não quantificáveis?
Segundo, a suposta impossibilidade de quantificação não passa de impossibilidade de uma quantificação precisa. Embora não tenhamos condição de dizer se estamos sentindo 20,7 ou 34,5 “psicotrons” de raiva, podemos, perfeitamente, dizer se estamos com “pouca” ou “muita” raiva, com “mais” ou com “menos” raiva.
Por isso, entendo que, em vez de seguir a tradição filosófica de chamar as qualidades primárias de “objetivas” e as segundas de “subjetivas”, seria mais correto opô-las, não segundo a dimensão “objetivo-subjetivo”, mas segundo a dimensão “preciso-impreciso”, deixando claro que ciências como a Psicologia, que trabalham com as qualidades secundárias, podem ser menos precisas, mas não são necessariamente subjetivas.

ECONOMIA POLÍTICA

2005-10-06T17:58:00.000-03:00

A definição de Economia Política, evidentemente, depende de uma clareza relativa ao que seja “fato econômico” e “fato político”. Propomos o seguinte:
Fato econômico = df qualquer fato relativo à produção, à distribuição ou ao consumo de valores sujeitos à escassez.
Fato político = df qualquer fato relativo a relações de poder.
O que, naturalmente, permitiria que Economia Política fosse definida da seguinte forma:

"Economia Política = df ciência que se ocupa das inter-relações entre fatos políticos e fatos econômicos."

Ou, mais desdobradamente:

"Economia Política = df ciência que se ocupa das inter-relações entre, por um lado, as relações de poder e, por outro, a produção, distribuição e
consumo de valores sujeitos à escassez."

SOBERANIA

2005-10-06T16:00:00.000-03:00

O conceito de “soberania” – palavra derivada do latim superanus ( = “poder supremo”) –como todos os demais conceitos – de Estado, de governo, de democracia etc. – que possuem uma essencial correlação com o de “poder”, tem sua compreensão significativamente alterada segundo o contexto político em que se encontra. O avançado em 1576 por Jean Bodin, por exemplo, tinha por escopo dar fundamento ideológico à cruzada centralizadora da coroa de França; o associado à teoria contralualista de Locke (fim do século XVII) e Rousseau (séc. XVIII) – e assumido pela constituição americana (1776) – tinha, em consonância com o espírito desse tempo, o objetivo de deslocar a titularidade da soberania para o povo; já o consagrado na constituição francesa de 1791, pretendia adicionar a esse deslocamento de titularidade a indivisibilidade ( = “nenhum grupo pode atribuir soberania a si próprio nem pode um indivíduo arrogá-la para si mesmo”, reza a famosa carta), inalienabilidade e imprescritibilidade dessa soberania, não obstante, em sua origem, tal soberania tivesse sido supostamente outorgada.
Também modificaram-se, ao longo do tempo, as posições ideológicas relativas ao imediato executor e guardião da soberania, fosse qual fosse o seu titular. No século XIX, o jurista inglês John Austin investia o Parlamento daquele papel, mas, não muito depois, do outro lado do Atlântico, a Suprema Corte dos Estados Unidos contestou essa hegemonia parlamentar ao lutar com sucesso por seu direito de invalidar leis ao considerá-las inconstitucionais. Tal percurso, entretanto, em vez de atribuir ao Judiciário a supremacia arrancada ao Legislativo, terminou por atribuí-la não mais a determinado segmento do Estado, mas, sim, às Cartas Magnas que os ordenam: as Constituições. Essas, por sua vez, ao incluir cláusulas que especificam as condições em que podem ser modificadas, reconhecem ser externa a elas a titularidade da soberania que corporificam...
No século XX, tais vicissitudes históricas levaram alguns autores (Léon Duguy, Hugo Krabbe, Harold Laski etc.) a sustentar que a soberania, vítima dos ventos políticos que agitam interna e externamente cada Estado, continuamente se desloca, dentro e fora deles, o que implica a negação das características de indivisibilidade, inalienabilidade e imprescritibilidade que a carta francesa de 91 lhe outorgara.
Vale acentuar que foi no relativo à sua dimensão externa, seja, correspondente às relações de Estados independentes entre si, que a teoria e a prática da soberania sofreu, nos últimos cem anos, suas principais mudanças, essencialmente no que diz respeito às suas limitações. A direção em que essa mudança deveria ocorrer já transparece no seguinte trecho de Kant, retirado do seu A Ciência do Direito:
“(1) Os Estados ... em suas relações externas – como selvagens sem lei – encontram-se naturalmente em uma condição não jurídica; (2) Essa condição natural é um estado de guerra em que o direito do mais forte prevalece”, mas logo afirma que essa condição “é errada por si mesma” e acrescenta que (3) “Uma aliança de nações, acorde com a idéia de um contrato social original, é necessário para proteger cada uma delas contra agressões e ataques externos, sem que isso envolva interferência em suas internas dificultades e litígios” (Parte II, inc. 54).
Pouco mais de cem anos após haverem sido escritas essas linhas e as Conferências de Haia realizadas em 1899 e em1907 dão uma primeira forma ao processo que, na Carta das Nações Unidas, datada de 1945, materializa explicitamente a disposição internacional de tornar concretas as recomendações de Kant, afirmando que todos os Estados-Membros daquela entidade “deverão resolver suas disputas internacionais por meios pacíficos, de tal maneira que a paz, segurança e justiça não sejam prejudicadas” (Cap. I, art. 2, inc. 3)
Nossos tempos, portanto, já não mais aprovam a “soberania” sem peias, mesmo nas relações internacionais. Eventos recentes como a recente invasão do Iraque insistem, entretanto, em nos relembrar da enorme distância que pode se interpor entre a existência de um ordenamento e o cumprimento a ele. Rio de Janeiro, 11 de outubro de 2003